Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Косилова Д.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на ФИО3о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 903,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1403,55 руб.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк»на правопреемника ООО «Сбер-Альянс» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ФИО3о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения в связи с тем, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Не согласившись с данным определением, ООО «Сбер-Альянс» подало частную жалобу, в которой просит об отмене ФИО3о. мирового судьи, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование указывает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не окончено, поэтому срок предъявления судебного приказа не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса

РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, с учетом реестра должников ООО «Сбер-Альянс» передана задолженности в отношении должника ФИО1.

Вместе с тем, срок для предъявления настоящего судебного приказа к исполнению судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не окончено, поэтому срок предъявления судебного приказа не истек, являются обоснованными, поскольку подтверждаются данными с официального сайта ФССП России (fssprus.ru).

При таких трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек, исполнительное производство не окончено, как следствие, имеются законные основания для удовлетворения заявления ООО «Сбер-Альянс».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба ООО «Сбер-Альянс» на ФИО3о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО3о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Произвести замену стороны истца ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Косилова