Апелляционное определение № 11-16161/18 от 19.12.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-16161/2018 Судья Жилов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Холиной Галины Андреевны на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 03 октября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» к Холиной Галине Андреевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ООО «Уральская энергия» Перминовой К.С., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Уральская энергия» обратилось в суд с иском к Холиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года в размере 33719,26 руб., пени в размере 19529,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Уральская энергия» является организацией, производящей отпуск тепловой энергии в п.Светлогорск Агаповского района Челябинской области, Холина Г.А. является нанимателем жилого помещения по адресу ***, обязанность по внесению платы за тепловую энергию не исполняет. Претензий, по отоплению жилого помещения за спорный период от должника не поступало. ООО «Уральская энергия» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен 17.01.2017.

Судом к участию в деле привлечена Салимова A.M. (л.д.65-66).

В судебном заседании Холина Г.А., Салимова A.M., законный представитель Салимовой A.M. - Уткильбаева Б.М. иск не признали.

Представитель ООО «Уральская энергия» в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Уральская энергия» удовлетворил частично: взыскал с Холиной Г.А. в пользу ООО «Уральская энергия» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 21 января 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 30947,11 рублей, пени в размере 17752 рубля, всего 48699 рублей 11 коп.; взыскал с Холиной Г.А. в пользу ООО «Уральская энергия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,73 рублей.

В апелляционных жалобах Холина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что договор с ООО «Уральская энергия» не заключала, собственником квартиры по адресу *** не является. В квартиру она заселена временно, поскольку занимаемое ею жилое помещение уничтожено в результате пожара. В квартире она проживала с 14 марта 2014 года по 2015 год, в 2016 году ее переселили в другую квартиру по адресу ***. Отопительной системы в квартире нет, прежняя хозяйка квартиры батареи сняла. Не согласна с решением суда в части взыскания задолженности за период, находящийся за пределами срока исковой давности и пени.

В возражениях относительно апелляционных жалоб ООО «Уральская энергия» ссылается на то, что доводы ответчика о незаключенности договора теплоснабжения необоснованны, доводы об отсутствии отопления не подтверждены. Оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось, ответчик во время рассмотрения дела судом первой инстанции о применении исковой давности не заявлял. Обязанность ответчика производить оплату коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Холина Г.А., представитель администрации Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, Салимова A.M., ее законный представитель Уткильбаева Б.М. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Агаповского районного суда Челябинской области от 03 октября 2018 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

2

В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу *** находится в муниципальной собственности, в настоящее время в квартире никто не проживает.

В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства ***, ***, ***, оставшиеся без попечения родителей, которые с 2012 года в указанном жилом помещении не проживают.

Квартира была предоставлена Холиной Г.А. на основании договора найма муниципального жилого помещения от 21 января 2014 года, заключенного с администрацией Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, до совершеннолетия ***.; в настоящее время Холина Г.А. проживает в квартире по адресу Челябинская ***, *** (л.д.55, 68-71, 169, 204, 207, 214).

К участию в деле администрация Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области судом первой инстанции не была привлечена.

Данное обстоятельство в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных недостатках решение Агаповского районного суда Челябинской области от 03 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Уральская энергия» к Холиной Г.А.

ООО «Уральская энергия» поставляет тепловую энергию потребителям п.Светлогорск Агаповского муниципального района Челябинской области; тарифы на тепловую энергию установлены постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д.9-15, 19-21).

3

Истцом заявлены требования о взыскании с Холиной Г.А. задолженности по оплате тепловой энергии по адресу *** за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года.

Согласно представленных истцом расчета основного долга, расчета пени за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года по лицевому счету № СНК0028789, открытому по адресу ***, имеется задолженность в размере 33719,26 руб., размер пени составляет 19519,74 руб. (л.д.6,7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 08 декабря 2016 года с Холиной Г.А. в пользу ООО «Уральская энергия» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01 декабря 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 33719,26 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 января 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 12761,59 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 797,21 руб. и расходов по оплате услуг представителя 2500 руб., а всего взыскано 49778,06 руб. (л.д.187-188).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 17 января 2017 года судебный приказ от 08 декабря 2016 года по заявлению ООО «Уральская энергия» с Холиной Г.А. о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений Холиной Г.А. относительно его исполнения (л.д.5,189).

С настоящим иском в суд ООО «Уральская энергия» обратилось 20 мая 2018 года (дата отправки почтового отправления).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период образования задолженности).

Обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени, размер пени установлены ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

4

Учитывая, что дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в апелляционной жалобе Холиной Г.А. заявлено о применении исковой давности, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для взыскания с Холиной Г.А. задолженности за тепловую энергию за указанный истцом период (с декабря 2013 года по апрель 2015 года).

Обращение ООО «Уральская энергия» 06 декабря 2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Холиной Г.А. задолженности по оплате за тепловую энергию (л.д.172-174) основанием для взыскания задолженности за период, заявленный истцом, не является.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

ООО «Уральская энергия» исковое заявление подано 20.05.2018, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа (17.01.2017), соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

С учетом изложенного, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Соответственно, плата за апрель 2015 года подлежала внесению до 10 мая 2015 года, право требования указанного платежа возникло у ООО «Уральская энергия» с 11 мая 2015 года, установленный положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истек 11 мая 2018 года.

Исковое заявление ООО «Уральская энергия» сдано в организацию почтовой связи 20 мая 2018 года, срок исковой давности пропущен, о применении исковой давности заявлено ответчиком Холиной Г.А., что в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 03 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» к Холиной Галине Андреевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - отказать.

Председательствующий

Судьи