ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11-16192/2018 | Судья Галюкова М.И. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Хорошевой О.Н., судей Закировой С.Л., Малоедовой Н.В. при секретаре Гуня К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 18 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на определение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2018 года по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29 удовлетворены частично: С АО «ЮУ КЖСИ» взысканы денежные средства: | |||
- в пользу ФИО8, ФИО9 в размере по 23 944 руб. 50 коп. в пользу каждого, неустойка в размере по 5 000 руб. каждому, штраф в размере по 5 000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому; - в пользу ФИО10 в размере 70 372 руб., неустойка в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; - в пользу ФИО28, ФИО4 в размере по 24 283 руб. 00 коп. в пользу каждого, неустойка в размере по 5 000 руб. каждому, штраф в размере по 5 000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому; - в пользу ФИО13, ФИО14 в размере по 9 674 руб. каждому, неустойка в размере 1 000 руб. каждому, штраф в размере по 1000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому; - в пользу ФИО15 в размере 84 291 руб., неустойка в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. - в пользу ФИО12 в размере 25 018 руб., неустойка в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; - в пользу ФИО18, ФИО19. в размере по 20 537 руб. 50 коп. в пользу каждого, неустойка в размере по 5 000 руб. каждому, штраф в размере по 5 000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому; - в пользу ФИО3 в размере 7 196 руб., неустойка в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; - в пользу ФИО20, ФИО21 денежные средства в размере по 4 092 руб. каждому, неустойка в размере по 1 000 руб. каждому, штраф в размере по 1 000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому; - в пользу ФИО1, ФИО2 в размере по 8 990 руб. каждому, неустойка в размере по 1 000 руб. каждому, штраф в размере по 1000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому; - в пользу ФИО16, ФИО17 в размере по 28 565 руб. каждому, неустойка в размере по 5 000 руб. каждому, штраф в размере по 5000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому. На АО «ЮУ КЖСИ возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительно-монтажных работ в общедомовом имуществе № ***г. Челябинска, а именно протекание межпанельных швов, кровли, недостаточная теплоизоляция оконных блоков, | ||
2 | ||
недостаточная герметизация трубопроводов, наличие провалов асфальтобетонного покрытия тротуара, отсутствие плавного перехода пандуса к тротуару на сумму 34 515 руб. С АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 взыскана неустойка по 3 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 1 000 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. 00 коп. в пользу каждого. С АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 154 000 руб. С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 318 руб. 70 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 мая 2018 г. решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2017 года в части взыскания с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО22 неустойки, штрафа изменено, в этой части принято новое решение: Взыскано с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу: - ФИО25, ФИО26 неустойка в размере по 198 рублей 15 копеек каждому, штраф по 300 рублей каждому; - ФИО6, ФИО7 неустойка в размере по 228 рублей 18 копеек каждому, штраф по 300 рублей каждому; - ФИО11 неустойка в размере 458 рублей 37 копеек, штраф 300 рублей; - ФИО23, ФИО24 неустойка в размере по 227 рублей 48 копеек каждому, штраф по 300 рублей каждому; - ФИО27 неустойку в размере 1 559 рублей 96 копеек, штраф 300 рублей; - ФИО22 неустойку в размере 240 рублей 92 копейки, штраф 300 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ЮУ КЖСИ» - без удовлетворения. ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» судебных расходов: В пользу ФИО16, ФИО17 - по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере по 2 500 рублей каждому. | ||
з | ||
В пользу ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО15 - по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере по 3 530 рублей каждому. В пользу ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО15, ФИО16 - по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере по 937 рублей 50 копеек каждому. В пользу ФИО15 - расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя Калашникову И.В. для представления интересов в суде первой инстанции в размере 1 500 рублей, расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя ФИО31 для представления интересов в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей, расходы на консультацию адвоката Леонтьевой Н.В. - 1 000 рублей, расходы по консультированию и написанию заявления о взыскании судебных расходов, представлению документов у адвоката Калашниковой И.В. - 1 500 рублей (л.д. 4-10 т. 9). Определением суда первой инстанции от 14 августа 2018 года требования истцов удовлетворены частично: С ОАО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО16, ФИО17 взысканы расходы на оплату услуг представителя по 500 руб. 00 коп. в пользу каждого. С ОАО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО15 взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по 500 руб. 00 коп. в пользу каждого и по 250 руб. в пользу каждого за оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления ФИО15 о взыскании расходов на выдачу доверенности в размере 1 500 руб. в суде первой инстанции и 1500 руб. в суде апелляционной инстанции отказано. С ОАО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО15 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб. В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 просят определение суда отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Определенный судом размер расходов на оплату услуг | ||
4 | ||
представителей полагают чрезмерно заниженным и не отвечающим требованиям разумности, судом не учтен объем работы представителей по данному делу, не приведены мотивы определения размера взысканных судебных расходов. Считают, что идентичность требований истцов не умаляет объем оказанных каждому истцу юридических услуг, учитывая объем представленных доказательств по делу. Указывают, что суд не учел, что иные судебные расходы были оплачены ФИО15 в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда в части размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителей с разрешением в этой части вопроса по существу, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскивая с ответчика в пользу истцов ФИО16, ФИО17 расходы на оплату услуг представителя по 500 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО15 денежные средства в счет возмещения | ||
5 | ||
расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере по 500 руб. и по 250 руб. в пользу каждого в счет оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители в суде первой и апелляционной инстанции, идентичности позиции истцов. Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью вывода суда о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителей, не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером этих расходов, поскольку судом не в полной мере учтен подтвержденный материалами дела объем оказанных представителями истцов юридических услуг. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 г. между ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17, (доверитель) и Калашниковой И.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: представлять интересы доверителей в суде первой инстанции по вопросу устранения недостатков, допущенных при строительстве дома № *** в г. | ||
б | ||
Челябинске на условиях вступления доверителей в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями (л.д. 193-194, 195 т. 8). Согласно п. 2.1 плата за оказание юридической помощи определена в общей сумме 5 000 руб. Из акта от 06 марта 2017 г. к соглашению следует, что Калашникова И.В. получила сумму 5 000 руб. от доверителей. Выпиской из решения собрания от 06 июля 2016 г. жильцов дома № *** г. Челябинска подтверждается, что жильцы дома ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО32, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО27 уполномочили ФИО15 выступать в качестве их представителя при заключении и подписания соглашения с адвокатом для решения вопроса по спору с застройщиком ОАО «ЮУ КЖСИ» в связи с наличием строительных недостатков дома (л.д. 273-274, 277-278, 281-282 т. 8). 02 ноября 2016 г. между ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах жильцов дома №***в г. Челябинске (доверитель) и Калашниковой И.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: представлять интересы доверителей в суде первой инстанции по вопросу устранения недостатков, допущенных при строительстве дома *** Согласно п. 2.1 плата за оказание юридической помощи определена в общей сумме 60 000 руб. (л.д. 196 т. 8). По акту приема - передачи денежных средств от 02 ноября 2016 г. жильцы дома ФИО2, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО27, ФИО15 (в соответствии с решением собрания жильцов дома от 06 июля 2016 г.) передали ФИО15 для оплаты адвокату Калашниковой И.В. по 2 000 рублей каждый, ФИО26 в этих целях передал 1 500 рублей (л.д. 275 т. 8). 29 декабря 2016 г. по акту приема - передачи денежных средств жильцы дома ФИО2, ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО27, ФИО15 (в соответствии с решением собрания жильцов дома от 06 июля 2016 г.) передали ФИО15 для оплаты адвокату Калашниковой И.В. денежные средства в размере 1 530 руб., ФИО3 передала сумму в | ||
7 | ||
размере 3 530 руб., ФИО26 - 2 030 руб. (л.д. 276 т. 8). | ||
Из актов от 02 ноября 2016 г., 30 декабря 2016 г., 16 февраля 2017 г. приема-передачи денежных средств к соглашению об оказании юридической помощи 02 ноября 2016 г. следует, что Калашникова И.В. получила от ФИО15, действующей за себя и в интересах жильцов дома *** в соответствии с решением собрания жильцов дома от 06 июля 2016 г. денежные средства в общей сумме 60 000 руб. (л.д. 197-199 т. 8). 24 августа 2016 г. ФИО15 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Калашниковой И.В., ФИО33 на ведение всех дел и представительство во всех органах государственной власти, по тарифу оплачено 1 500 руб. (л.д. 200 т. 8). Представителем Калашниковой И.В. составлено коллективное исковое заявление (л.д. 2-5 т. 1), коллективная претензия к застройщику (л.д. 39-41 т. 1), исковое заявление третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО35 (л.д. 12-14 т. 2), уточненное коллективное исковое заявление (л.д. 73-77, т. 2), ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 78-79 т.2), ходатайство о приобщении документов в подтверждение доводов иска (л.д. 80-81 т. 2), ходатайство о кандидатуре эксперта (л.д. 218-219 т. 3), самостоятельное исковое заявление от ФИО16, ФИО17 (л.д. 5-7 т. 4), ходатайство о назначении экспертизы с указанием перечня вопросов и с приложением документов эксперта (л.д. 28-29 т. 6), заявление об исправлении описки в определении суда (л.д. 85-86 т. 6), заявление об ускорении проведения экспертизы (л.д. 217 т. 6), заявление о дате окончания проведения экспертизы (л.д. 219 т .6), уточненное исковое заявление (л.д. 209-214 т. 7). Представитель Калашникова И.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 13 мая 2017 г. (л.д. 145-146 т. 1), 05 апреля 2017 г. (л.д. 171 т.2), 27 апреля 2017 г. (л.д. 4-5 т. 6), 10 мая 2017 г. (л.д. 63 т. 6), 08 декабря 2017 г. (л.д. 237-242 т. 7). Согласно справке от 02 августа 2018 г. за оказание юридических услуг по вопросу взыскания судебных издержек в виде консультирования по оформлению заявления о судебных издержках, представлению документов, подтверждающих факт оказания юридической помощи и ее оплаты, формы содержания документов, ФИО15 адвокату Калашниковой И.В. была произведена оплата в размере 1 500 руб., что подтверждается чеком по безналичному переводу (л.д. 11, 12, т. 9). 02 апреля 2018 г. между ФИО15 (доверитель) и ФИО31 (поверенный) было заключено соглашение № 1 о защите прав и | ||
8 | ||
законных интересов в суде апелляционной инстанции Челябинского областного суда по гражданскому делу № 2-2336/2017. Поручение заключается в сборе и анализе документов, составления и предъявления заявлений, письменных пояснений, отзывов, ознакомлении с материалами дела первой инстанции, представление интересов доверителей в суде. Плата за ведение поручения определена в размере 15 000 руб. (л.д. 202 т. 8). Распиской ФИО31 от 02 апреля 2018 г. подтверждается получение денежной суммы в размере 15 000 руб. в качестве оплаты за оказываемые юридические услуги по гражданскому делу № 2-2336/2017 (л.д. 203 т. 8). По акту приема-передачи денежных средств от 21 мая 2018 г. ФИО15 принято от жильцов дома ФИО2, ФИО3 ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО15, ФИО16 по 937 руб. 50 коп. (всего 15 000 руб.) для исполнения обязательств по оплате в соответствии с соглашением № 1 на защиту в апелляционной инстанции Челябинского областного суда, заключенного между ФИО31 и ФИО15 (в соответствии с решением собрания жильцов дома от 06 июля 2016 г. и по их поручению) (л.д. 13,24, т. 9). 17 мая 2018 г. ФИО15 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО31 на ведение всех дел и представительство во всех органах государственной власти (л.д. 204 т. 8). За оказанные нотариусом услуги ФИО15 оплачено 1 500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО34 (л.д. 205 т. 8). Представителем ФИО31 в рамках соглашения № 1 произведено ознакомление с материалами гражданского дела в количестве 8-ми томов в суде апелляционной инстанции (л.д. 154 т. 8). Данный представитель участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 мая 2018 года (л.д. 162-164 т. 8). Принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем оказанных представителями юридических услуг, собранный и представленный объем доказательств в подтверждение требований каждого истца, время, необходимое на подготовку документов, уровень сложности дела судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя Калашниковой И.В. в пользу истцов по 500 рублей, по оплате услуг представителя ФИО31 по 250 рублей чрезмерно заниженным. При этом ФИО16 понесены расходы по оплате услуг представителя в | ||
9 | ||
суде апелляционной инстанции, равные с иными истцами, но не взысканы судом ни в каком размере без приведения мотивов. В целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости, учитывая наличие ходатайства ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, исходя из подтвержденного материалами дела и перечисленного выше объема оказанных представителями истцов Калашниковой И.В. и ФИО31 юридических услуг, объема собранных и представленных доказательств в подтверждение требований каждого истца, учитывая время, необходимое на подготовку документов, уровень сложности дела, судебная коллегия полагает необходимым определить подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истцов размер расходов по оплате услуг представителя Калашниковой И.В. в суде первой инстанции по 2 000 рублей в пользу каждого, по оплате услуг представителя ФИО31 в суде апелляционной инстанции в размере по 700 рублей в пользу каждого. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителей в большем размере не имеется исходя из вышеприведенных мотивов. Доводы частной жалобы о безосновательном отказе во взыскании расходов ФИО15 на составление нотариальных доверенностей на имя Калашниковой И.В., ФИО31 в общей сумме 3 000 руб. (по 1 500 руб. за составление каждой) к отмене определения суда не влекут. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Однако доверенности от 24 августа 2016 г. и 17 мая 2018 г. на имя Калашниковой И.В. и ФИО31 не содержат указание на участие представителей в рассмотрении настоящего гражданского дела или в конкретном судебном заседании по этому делу, данные лица уполномочены представлять интересы не только в различных судебных органах, но и в в ином широком круге органов и организаций, что исключает возможность отнесения расходов по их оплате к судебным издержкам по настоящему делу. С определенным судом ко взысканию размером взысканных в пользу ФИО15 расходов по оплате юридических услуг (консультаций) -500 руб. судебная коллегия согласна, исходя из принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований. | ||
10 | ||
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Определение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2018 года в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителей отменить, в этой части разрешить вопрос по существу: Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере по 2 000 рублей в пользу каждого. Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО15, ФИО16 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере по 700 рублей в пользу каждого. В остальной части это же определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
11 | ||