Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети, первичной профсоюзной организации филиала открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети .... организации общественного объединения Всероссийского электропрофсоюза о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании незаконными решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ КТС КЭС; мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ к проекту приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении начальника ССДТУ ФИО2.»; ответа за подписью председателя профкома К,С ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение профкома «Об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из членов первичной профсоюзной организации ФКЭС ФИО1»; о не легитимности КТС; о восстановлении в члены профсоюза первичной профсоюзной организации КЭС; о дискриминации со стороны администрации КЭС в сфере труда; о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... по иску ФИО1 к филиалу Открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети, первичной профсоюзной организации филиала открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети .... организации общественного объединения Всероссийского электропрофсоюза о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании незаконными решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ КТС КЭС; мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ к проекту приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении начальника ССДТУ ФИО2.»; ответа за подписью председателя профкома К,С ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение профкома «Об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из членов первичной профсоюзной организации ФКЭС ФИО1»; о не легитимности КТС; о восстановлении в члены профсоюза первичной профсоюзной организации КЭС; о дискриминации со стороны администрации КЭС в сфере труда; о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети, первичной профсоюзной организации филиала открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети .... организации общественного объединения Всероссийского электропрофсоюза о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании незаконными решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ КТС КЭС; мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ к проекту приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении начальника ССДТУ ФИО2.»; ответа за подписью председателя профкома К,С ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение профкома «Об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из членов первичной профсоюзной организации ФКЭС ФИО1»; о не легитимности КТС; о восстановлении в члены профсоюза первичной профсоюзной организации КЭС; о дискриминации со стороны администрации КЭС в сфере труда; о компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано, с истца в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к филиалу ОАО «Волгоградэнерго» КЭС о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании незаконными, необоснованными и не имеющими юридической силы решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ КТС КЭС; мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ к проекту приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении начальника ССДТУ ФИО2.»; о не легитимности КТС; о дискриминации со стороны администрации КЭС в сфере труда; о компенсации морального вреда, отменено, судебное производство по данным требованиям прекращено.

Апелляционным решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход государства, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № .... Камышинского судебного района .... с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что изначально гражданское дело № .... рассмотрено мировым судьёй в отношении ненадлежащего ответчика, не имеющего правоспособности юридического лица; предъявление и разрешение иска по существу к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством; поскольку филиал Открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети юридическим лицом не является, он в силу положений действующего гражданского и гражданско-процессуального права, а также позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, надлежащим ответчиком по данному делу быть не может; оспариваемое решение мирового судьи вынесено на основе возражений ненадлежащего ответчика о пропуске установленного срока обращения в суд с данным исковым заявлением; заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. По мнению заявителя, названные обстоятельства являются новым и вновь открывшимися и могут служить основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие; в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Следовательно, если допущенные судом первой инстанции неточности являются описками, то суд первой инстанции вправе исправить такие описки.

Из определения мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано, тогда как в материалах дела, а также в заявлении ФИО1 указано на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку описки могут быть устранены в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, постановившим судебный акт, но выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, то суд по аналогии права мог снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, ст. ст. 230 - 232, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети, первичной профсоюзной организации филиала открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» Камышинские электросети .... организации общественного объединения Всероссийского электропрофсоюза о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании незаконными решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ КТС КЭС; мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ к проекту приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении начальника ССДТУ ФИО2.»; ответа за подписью председателя профкома К.С ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение профкома «Об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из членов первичной профсоюзной организации ФКЭС ФИО1»; о не легитимности КТС; о восстановлении в члены профсоюза первичной профсоюзной организации КЭС; о дискриминации со стороны администрации КЭС в сфере труда; о компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье судебного участка № .... Камышинского судебного района .... для исправления допущенной описки.

Судья А.В. Суворин