Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

*** ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженности по оплате за жилое помещение.

*** ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от *** мировой судья судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области возражения относительно исполнения судебного приказа возвратил в связи с истечением срока на подачу возражений, разъяснив право на подачу частной жалобы на указанное определение.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» частная жалоба на определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Возможность обжалования определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа не исключает дальнейшее движение по делу, так как у должника имеется в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать указанное определение в кассационном порядке.

Как разъяснено в части 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает возможным применить аналогию закона и на основании части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить поданную ФИО1 частную жалобу без рассмотрения, поскольку обжаловано определение суда, на которое возможность принесения жалобы законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.

Судья: