Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «13» сентября 2021г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 29.04.2021г. по гражданскому делу №2-1202/2021-7-5 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указывал на то, что 17.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств МАЗДА, гос.номер К811АВ154, под управлением ответчика, и СУЗУКИ, гос.номер Е839ТА154. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими действиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю СУЗУКИ, гос.номер Е839ТА154, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ККК №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 11500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, что в соответствии с п.п.«ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием регрессных требований страховщика к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019г., то на него распространяются положения закона ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 а порядке регресса сумму в размере 11500 рублей, в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

29.04.2021г. мировой судья 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме.

С данным решением не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой указано, что вынесенное решение должно быть отменено по причине того, что Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до /дата/ применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Период действия ОСАГО: дата начала ответственности07.12.2018г., дата окончания срока ответственности06.12.2019г. Таким образом, договор заключен до внесения изменения ФЗ № «Об ОСАГО».

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от /дата/№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от /дата/ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно- транспортном происшествии, -заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 17.10.2019г. произошло ДТП с участием транспортных МАЗДА, гос.номер К811АВ154, под управлением ФИО1, и СУЗУКИ, гос.номер Е839ТА154,под управлением ФИО2, при этом последнее получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ККК №.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП (л.д.24-25).

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (л.д.22-23, 41-42), которое признало данный случай страховым и выплатило 30.10.2019г. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 11500 рублей (л.д.43).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования и требованиям закона, возместило 10.01.2020г. АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» причиненные убытки в размере 11500 рублей, что подтверждается платеж поручением № (л.д.44).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Согласно п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до /дата/) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от /дата/ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в законную силу с /дата/.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДТП произошло17.10.2019г., после вступления в законную силу Федерального закона от /дата/ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку мировым судьей было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежали удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Утверждения истца ПАО «СК «Росгосстрах» о том, что ПАО «СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку на момент заключения договора ОСАГО (07.12.2018г.) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ещё не утратил силу, обосновано признаны мировым судьей несостоятельными.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с01.05.2019г., соответственно, данная норма Закона не действовала на момент возникновения спорных правоотношений - совершения ДТП (17.10.2019г.).

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от «29» апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ Илларионов Д.Б.