Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 27.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № * от 16.04.2016 года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 31000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

15.04.2016 года истец заключил с ответчиком в простой письменной форме договор на оказание юридических и консультационных услуг № * от 16.04.2016 года по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц». В этот же день по требованию ответчика истец передал ФИО2 все необходимые документы для исполнения данного поручения. Цена договора составила 10000 рублей ежемесячно до исполнения обязательства исполнителем по договору. Свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняла, в судах и иных организациях интересы истца не представляла. Отчета о выполненной работе не представляла. Истцом в чет исполнения договора уплачены денежные средства: 15.04.2016 года - 5000 рублей, 18.04.2016 года – 1000 рублей, 20.04.2016 года – 1000 рублей, 22.04.2016 года – 1000 рублей, 27.04.2016 года - 2000 рублей, 29.04.2016 года – 5000 рублей, 14.05.2016 года – 1000 рублей, 31.05.2016 года - 5000 рублей, 16.07.2016 года - 5000 рублей, 01.07.2016 года – 3000 рублей, 08.07.2016 года - 2000 рублей, а всего уплачено ответчику 31000 рублей. 23.03.2017 года истец направил претензию индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении заключенного договора на оказание услуг и возврата денежных средств, уплаченных по договору, однако ответа на претензию истец не получил, денежные средства ответчик ему не возвратил. Считает, что со своей стороны условия договора он выполнил, оплатив ФИО2 денежную сумму, оговоренную в договоре. Однако результат предусмотренный договор он не получил. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, при этом понес расходы в связи с оказанной ему квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области от 27.07.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области от 27.07.2017 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 указал следующее.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание представила лишь несколько писем в кредитные организации с требованием сообщить ей о сумме задолженностей истца по кредитам, а также заявление об изъятии из базы данных сведения о нем как заемщике. Указанные действия, выполненные ФИО2, не являются юридически значимыми, кроме того, никакой правовой помощи она истцу как клиенту не оказала, поскольку он знал и без указанных запросов о размере своих задолженностей перед кредитными организациями, самостоятельно подписал соглашение об обработке его персональных данных. Указанные заявления, представленные суду первой инстанции в качестве доказательств, являются шаблонными, не требуют специальных познаний в области права, а также значительного времени. Кроме того, часть заявлений в кредитные организации направлены не были, что подтверждается ответами из кредитных организаций на запросы мирового судьи. Таким образом, никаких юридических услуг по договору ФИО2 не оказывала. Договор юридического обслуживания, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В нарушение ст.ст. 10, 27 вышеуказанного Закона истцу не была своевременно предоставлена достоверная и необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, а также услуга не была выполнена в установленный договором срок. Не был достигнут результат, предусмотренный договором. Размер компенсации морального вреда в соответствии с вышеуказанным Законом определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Истец ФИО1 на основании решения Балаковского районного суда от 01.09.2017 года вступившего в законную силу 05.10.2017 года признан недееспособным. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель истца ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит обжалуемое решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Из смысла положений приведенных в ст. 974, 975 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, в свою очередь доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 указанного Закона РФ исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги; отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены следующие обстоятельства.

15.04.2016 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями (п.1 договора). Цена договора определена в 10000 рублей ежемесячно до исполнения обязательств исполнителем по договору. Оплату по договору заказчик производит путем внесения наличных денежных средств в кассу не позднее 15-го числа (п.2.1, 2.2 договора). Кроме того, по условиям указанного договора исполнитель взял на себя обязанность обеспечить оказание заказчику юридической помощи, предусмотренной п.1.1 договора. При этом заказчик также обязался предоставить заказчику достоверную информацию и документы, необходимые для выполнения обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством выдать исполнителю или назначенному им третьему лицу доверенность на представительство своих интересов, оплатить услуги исполнителя. Стороны договора также предусмотрели, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Если заказчик нарушил установленные договором сроки оплаты услуг, произвели их не в полном объеме, исполнитель вправе приостановить исполнение обязательства, исполнить обязательство в части соответствующей размеру внесенной заказчиком оплаты, расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно приложению № 1 к договору клиенту необходимо после заключения договора передать все документы по кредитным договорам юристу, оформить нотариальную доверенность, сим-карту, представить документы, подтверждающие невозможность оплачивать кредит, а также передать юристу информацию о письмах от банков, коллекторских агентов, зафиксировать случаи визита коллекторов и представителей банков, смс-сообщения с угрозами, оскорблениями от банков и коллеткоров.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из акта приема-передачи документов 15.04.2016 года ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 документы, указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно представленных квитанций № *, *, ФИО1 внес в кассу ответчика денежные средства: 15.04.2016 года - 1000 рублей и 5000 рублей, 20.04.2016 года – 1000 рублей, 22.04.2016 года – 1000 рублей, 27.04.2016 года - 2000 рублей, 29.04.2015 года – 5000 рублей, 14.05.2016 года - 1000 рублей, 31.05.2016 года – 5000 рублей, 16.06.2016 года – 5000 рублей, 01.07.2016 года - 3000 рублей, 08.07.2016 года - 2000 рублей, а всего уплачено 31000 рублей.

Как следует из содержания п.5.8 договора от 15.04.2016 года, на момент заключения договора исполнитель консультирует и разъясняет заказчику действующее законодательство по вопросам заключения и исполнения кредитных договоров в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», порядок применения указанного Закона. Оценивает кредитные договоры, представленные заказчиком.

Из представленных ответчиком заявлений и ответов поступивших по запросам суда следует, что ФИО2 во исполнение обязательства по договору заключенному с истцом подготовлены и направлены от имени ФИО1 в АО «ОТП Банк», в ООО МФО «Фристайл», в ООО МФО «Срочно Деньги», в ООО МФО «Лига денег», в ООО МКК «Кронос», в АО МФО «Деньги сразу», в ООО МФО «Русмикрофинанс-Инвестиции», в МФО «Магазин малого кредитования», в АО «Банк Русский стандарт», в ООО МФО «Вышинская и партнеры», в АО «Тинькофф Банк», ООО «МигКредит», в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявления о предоставлении разъяснений и документов, об отзыве согласия на обработку персональных данных и требований о предоставлении информации, на реструктуризацию задолженности, датированные 19.05.2016 года.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств направления им в адрес ФИО2 претензий или требований о начале исполнения обязательств по договору, несоблюдении ответчиком сроков начала выполнения данных обязательств.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнены обязательства по договору в виде предоставления истцу ФИО1 комплекса юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что самостоятельно не подготавливал и направлял представленные ответчиком от его имени заявления в кредитные организации, за оказанием аналогичного комплекса услуг к другим лицам также не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиком все обязательства в рамках заключенного с истцом договора были исполнены в полном объеме в соответствии с согласованными в них условиями и представленными ФИО1 сведениями и документами; истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, причинения доверителю в связи с этим материального ущерба, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку качество и объем юридических услуг, оказанных ФИО1 ФИО2, соответствует условиям договора, представленным клиентом исполнителю сведениям и документам, и не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения требований банков о взыскании долгов по кредитам, так как предметом договора являлось оказание юридических и консультационных услуг, а не освобождение ФИО1 от кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные ФИО1, указывают лишь на несогласие с принятым мировым судьей решением, направлены на переоценку представленных доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

По всем имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам, оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области от 27.07.2017 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов