Гражданский кодекс часть 1

09 октября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Савченкова И.В., при секретаре Пензиной М.С., рассмотрев частную жалобу Ф.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 10 января 2017 с Ф.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №M0H№ от 08.12.2013 за период со 02.03.2015 по 01.06.2015 в размере 178 229,30 руб., в том числе основной долг – 142 235,48 руб., начисленные проценты - 16 493,52 руб., начисленные неустойки – 19 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 382,29 руб.

31.05.2017 от Ф.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 22 июня 2017г. ходатайство Ф.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-22/2017 от 10 января 2017 оставлено без удовлетворения.

19.07.2017 от Ф.Р. поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 22 июня 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 24 июля 2017г. жалоба Ф.Р. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 22 июня 2017г. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

02.08.2017 Ф.Р. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 24 июля 2017г. В обоснование жалобы указано, что заявитель узнал о вынесении судебного приказа только 30.05.2017 с сайта ФССП по УР после возбуждения исполнительного производства. Почтовые уведомления и письма в почтовом ящике он не находил. Он не может нести ответственность за работу почты. Он не получил судебный приказ по причинам, не зависящим от него, не мог его обжаловать, поскольку не знал о его существовании. Определение от 22.06.2017 получено им 11.07.2017, то есть по истечении срока обжалования, определение от 22.06.2017 было направлено ему судом только 05.07.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

Возвращая частную жалобу Ф.Р. на определение от 22.06.2017 мировой судья указал, что жалоба поступила с пропуском срока на обжалование, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа вынесено 22 июня 2017 года. Срок подачи частной жалобы истек 07.07.2017. Из материалов видно, что указанное определение получено Ф.Р. 11.07.2017, согласно уведомлению о вручении от 11.07.2017. Частная жалоба поступила к мировому судье 19.07.2017, то есть после истечения срока на обжалование определения суда.

Положениями гражданского процессуального законодательства предусмотрено однозначное исчисление начала течения сроков по обжалованию таких определений – с момента вынесения определения, а не с момента его получения, как ошибочно считает заявитель жалобы. ГПК РФ не предусмотрено в данном случае продление срока подачи жалобы на определение суда. Вместе с тем, в жалобе Ф.Р. на определение от 22.06.2017 просьбы о восстановлении срока на обжалование не содержится.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возврата частной жалобы в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, что не препятствует подаче к мировому судье заявления о восстановлении указанного процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии частной жалобы мировым судьей не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР от 24 июля 2017 года о возврате частной жалобы Ф.Р. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР от 22 июня 2017, оставить без изменения, частную жалобу Ф.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Савченкова