Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Михайлова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Купринович О.А. о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Купринович О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Купринович О.А. удовлетворено, произведена замена взыскателя М.И.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на опекуна Купринович О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> алиментов по исполнительному производству вместо матери - М.И.А. на личный счёт детей: М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № счёта № в Сбербанке РФ, М.К.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., № счёта-№ в Сбербанке РФ.

Михайлов А.С., не согласившись с определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу об отмене определения мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, указывая, что не был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не согласен с размером удерживаемых алиментов.

В судебном заседании Михайлов А.С., на доводах частной жалобы настаивал, пояснил, что о дате судебного заседания он не был извещен, по телефону секретарь сказала, что рассмотрения заявления состоится ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он не согласен на выплату алиментов в пользу детей на их счета.

Заявитель Купринович О.А. в судебном заседании возражала протии удовлетворения жалобы, пояснила, что в настоящее время перечисление денежных средств на содержание детей от отца не производится, исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя, в связи с чем необходимо произвести замену взыскателя.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу взыскателя М.И.А., уроженки <адрес> взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, на содержание дочери М.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, М.К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ и сына М.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8 гр.дела №)

ДД.ММ.ГГГГК.М.И.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от тДД.ММ.ГГГГ актовая запись № выданного ОЗАГС <адрес>(л.д.13)

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи со смертью взыскателя К.М.И.А.

Купринович О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлениями администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №-п и 1500-п назначена опекуном детей: М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.14-15)

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Купринович О.А. к Михайлов А.С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, было постановлено:

Ограничить в родительских правах Михайлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении несовершеннолетних детей - сына М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Орган ЗАГС <адрес>), дочери М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес>) и передать их на воспитание опекуну Купринович О.А..

Разъяснить Михайлов А.С., что в случае, если он не изменит своего поведения по отношению к несовершеннолетним М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нему может быть предъявлен иск о лишении его родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации (если родитель не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах детей орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителя родительских прав до истечения этого срока).

В удовлетворении иска Купринович О.А. к Михайлов А.С. в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей отказать.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> по месту государственной регистрации рождения М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.4-6)

Как следует из определения мирового судьи и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.С. не присутствовал. Как указано в определении мирового судьи и подтверждается телефонограммой в материалах дела на л.д. 22 заинтересованной лицо Михайлов А.С, уведомлялся о времени и месте рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания судебного участка № Междуреченского городского судебного района.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно телеграммы (л.д.22) от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.С. был уведомлен о дате судебного заседания, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ст. 113 ГПК РФ является надлежащим уведомлением лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Для отмены определения оснований нет.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном- производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 84 СК РФ «На детей, оставшихся без попечения, родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или приемным родителям».

Мировым судьей правильно установлены по делу обстоятельства о том, что: мать К.М.И.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Михайлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Междуреченского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах отношении детей: М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. М.К.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(л.д.4), а Купринович О.А., постановлениями администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном детей, то требование о замене взыскателе обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Купринович О.А. о замене стороны в исполнительном производстве - оставить без изменения, частную жалобу Михайлова А.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Антипова И.М.