Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 14.06.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возврате судебного приказа в отношении Короткой ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» обратился к мировому судье с заявлением к должнику Короткой А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 02.04.2018г. заявление ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Короткой А.А. суммы долга, возвращено.

25.05.2018г. представитель ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» подал частную жалобу на определение судьи от 02.04.2018г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 02.04.2018г. в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возврате судебного приказа в отношении Короткой А.А. отказано.

Представитель ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» в частной жалобе просит определение мирового судьи от 14.06.2018г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пункт 8 указанного Пленума устанавливает, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, 12.09.2016г. между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Короткой А.А. заключен договор займа в электронном виде путем направления оферты с соблюдением простой письменной формы и использованием функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Факт перечисления денежных средств подтверждается Информацией о платеже.

Не согласившись с указанным определением суда, заявителем подана настоящая жалоба.

Судом установлено, что копия определения судьи от 02.04.2018г. направлена в адрес взыскателя 03.04.2018г. и получена им 03.05.2018г., что подтверждается выпиской с сайта «Национальная почта России».

В связи с чем обращение представителя ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» к мировому судье с частной жалобой 18.05.2018 года, что также подтверждается выпиской с сайта «Национальная почта России», надлежало считать обращением в установленный законом срок и пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежал восстановлению мировым судьей.

Между тем, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем указанные требования нельзя признать бесспорными, по которым возможно вынесение судебного приказа. Данные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, ибо отсутствие документа, подтверждающего заключение договора займа и платежного документа, подтверждающего получение должником денежных средств, а также невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Кроме того, разрешение вопроса о наличии оснований для взыскания данных сумм обязывает судью дать оценку соответствию закону положений договора, касающихся взыскания с гражданина суммы долга, процентов и периоду их возникновения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Что касается позиции мирового судьи о непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, то, это основание не для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, а основание для отказа в вынесении судебного приказа, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 14.06.2018г. подлежит отмене, срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению, кроме того, поскольку имеет место спор о праве и дело в этом случае подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а в принятии заявления о выдаче судебного приказа необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 14.06.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возврате судебного приказа в отношении Короткой ФИО6, - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о возврате судебного приказа от 14.06.2018г. в отношении Короткой ФИО7.

Отказать в принятии к производству заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Короткой ФИО8 по договору займа <№> от <дата обезличена>

Разъяснить ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Яцукова