Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. Ивентьева на решение мирового судьи судебного участка № по ...... по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. С.И.Ивентьев обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «...» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по изготовлению реферата на тему: «...», о взыскании денежной суммы уплаченной за изготовление реферата в размере 809 руб., о взыскании неустойки в размере 30 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № по ... от ДД.ММ.ГГГГ. отказано С.И.Ивентьеву в удовлетворении исковых требований к ООО «НАУЧНЫЙ ...» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. (заказ №и-№) на оказание услуг по изготовлению реферата на тему: «...», обязании вернуть 809 рублей, уплаченных за реферат, взыскании неустойки в размере 30 рублей за просрочку выполнения заказа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. С.И.Ивентьев обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судье судебного участка № по ... от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску С.И.Ивентьева к ООО «...» о защите прав потребителя. В апелляционной жалобе С.И.Ивентьев просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального закона.

На судебном заседании заявитель С.И.Ивентьев просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Заинтересованное лицо ООО «...» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

Статья 327.1 ГПК РФ, предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 328 ГПК РФ, гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела и пояснений истца С.И.Ивентьева следует, что истец увидев рекламу на сайте homework.ru о возможности приобрести реферат на тему «...», осуществил ДД.ММ.ГГГГ заказ ООО «...» на изготовление реферата на вышеуказанную тему, заказу был присвоен номер №И-№ (л.д.20 оборот).

Истец за реферат уплатил 809 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12 оборот). Срок выполнения заказа 3 дня (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. С.И.Ивентьев обратился в адрес ответчика с претензией о незамедлительном выполнении реферата на вышеуказанную тему (л.д.25-27).

Заказ был выполнен ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока выполнения заказа на три дня.

В связи с тем, что выполненная работа от ДД.ММ.ГГГГ являлась некачественной и представляла собой плагиат, истец направил ответчику претензию о незамедлительном исправлении реферата, исключении из него плагиата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен исправленный вариант реферата, который также представлял из себя плагиат, то есть не было ссылок на автора вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных денежных средств 809 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., выплате неустойки в размере 72 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ о согласии выплатить неустойку в размере 72 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 42 руб. 81 коп. Остальные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, рефераты № и №, изготовленные ООО «...» не являются самостоятельными и качественными научными работами, представляют собой плагиат. Рефераты невозможно использовать в научных и учебных целях.

Проанализировав материалы данного гражданского дела, доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению реферата на тему: «Интеллектуальные права с точки зрения четвертого и пятого поколений прав человека» подлежат удовлетворению, поскольку факт оказания ответчиком истцу услуг по изготовлению ненадлежащего реферата нашел свое подтверждение в материалах дела, а также подтверждается заключением эксперта.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченная за изготовление реферата в размере 809 руб.

В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), истец просил ответчика выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 руб. 81 коп. Ответчик добровольно произвел выплату неустойки в размере 42 руб. 81 коп. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 руб. (72,81 - 42,81) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. с учетом разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 669 руб. 50 коп.(809+30+500/2).

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по ... от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отменить полностью, принять по данному делу новое решение.

Исковые требования С.И. Ивентьева удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению реферата на тему: «...».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу С.И. Ивентьева денежную сумму уплаченную за изготовление реферата в размере 809 (восемьсот девять) рублей, неустойку в размере 30 (тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков