Апелляционное определение № 11-164/19 от 06.06.2019 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

Мировой судья Судникович Л.А. Дело № 11-164/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 12 г. Таганрога Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 7 от 26.11.2018 года о возврате заявления ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 года мировому судье поступило заявление ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1.

26.11.2018 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12, временно исполняющим обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 вынесено определение о возврате указанного заявления.

Возврат был мотивирован тем, что согласно договору займа стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, установив, что все споры подлежат рассмотрению мировым судьей в Центральном районе г. Новосибирска на судебном участке № 3.

Не согласившись с вынесенным определением ООО МФК «МангоФинанс» обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи, просило определение мирового судьи отменить и направить материал мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), представленного заявителем, стороны в п. 17 определили, что споры по требованиям к заемщику, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению по выбору займодавца: по заявлению займодавца о выдаче судебного - мировым судьей в Центральном районе г. Новосибирска на судебном участке №, в том числе и по месту жительства заемщика, указанному в пункте 23 Индивидуальных условий. В п.23 Индивидуальных условий местом жительства заемщика ФИО1 указан <адрес>.

Таким образом, займодавец вправе обратиться за выдачей судебного приказа в том числе и по месту жительства заемщика, что и было им сделано.

Таким образом, условие о территориальной подсудности, изложенное в п. 17 соблюдено, заявление подлежит подаче в соответствии с общими правилами подсудности. Вывод мирового судьи о необходимости возврата заявления необоснован.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа и направления материала мировому судье.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 12 г. Таганрога Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 7 от 26.11.2018 года – отменить.

Материал по заявлению ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 направить мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Бушуева И.А

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 г.