Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарковой Е. С. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жарковой Е. С. к Бубновой А. Д. о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Жаркова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бубновой А.Д. о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Истец просила мирового судью расторгнуть соглашение по арбитражному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Жарковой Е.С. и Бубновой А.Д. о представлении интересов и оказании юридической помощи. Взыскать с Бубновой А.Д. в пользу Жарковой Е.С. денежную сумму 28000 руб. за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Жарковой Е.С. и Бубновой А.Д. заключено соглашение по арбитражному делу от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов и оказании юридической помощи. В соответствии с указанным соглашением адвокат Бубнова А.Д. обязана оказать истцу услуги: составление претензии, искового заявления, подача иска в суд, представление интересов истца в Арбитражном суде Московской области по делу о взыскании с ООО «Мособлтрансэкспедиция» задолженности по договору на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение адвокату составило 35000 руб. Истец оплатила ответчику указанную сумму. Ответчик Бубнова А.Д. исполнила услуги частично: составила исковое заявление, которое истец направила посредством почтовой связи в Арбитражный суд Московской области. Услуга по представлению интересов истца в указанном суде, стоимость которой, по мнению истца, составляет 80%, не выполнена. Бубнова А.Д. реагирует на телефонные звонки, но бездействует. В связи с чем истец обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Жарковой Е. С. к Бубновой А. Д. о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не согласна с выводами мирового судьи и оценкой доказательств. В решении указано, что условия соглашения сторонами исполнены надлежащим образом. Данное утверждение ошибочно. Ссылка суда но то обстоятельство, что Бубнова А.Д. не могла знать о форме рассмотрения дела в упрощенном порядке, не имеет оснований, ответчик обладает необходимым опытом, чтобы допустить возможность такого порядка рассмотрения дела. Обещание ответчика оказать содействие в исполнении решения не исполнено. При рассмотрении дела суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 5000 руб., что подтверждает не предоставление услуг в полном объеме. Исполнитель не доказал фактически понесенные им расходы. Мировой судья не полностью изучил обстоятельства, т.к. им не было запрошено адвокатское производство, о чем истец ходатайствовала при подаче искового заявления. Нарушен принцип разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Жаркова Е.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу. Адвокат в исполнение соглашения с истцом подала претензию, подготовила исковое заявление. Адвокат должна была предполагать, что дело может быть рассмотрено в арбитражном суде в упрощенном порядке. Адвокат не полностью оказала услугу: не было представления интересов в судебном заседании, оно не проводилось. Доказательства исполнения договора адвокат не предоставила. Мировой судья не запросил у ответчика адвокатское производство, вынес не обоснованное решение. Копию решения арбитражного суда Московской области, вынесенного в пользу истца, не оспаривает.

Ответчик Бубнова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика по ордеру Быль А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что соглашение выполнено адвокатом полностью, не могла предвидеть действия судьи арбитражного суда, который рассмотрел дело в упрощенном порядке, что не зависело от адвоката, т.к. ответчик мог подать возражения на исковое заявление и рассмотрение дела в таком порядке. Истец не понес командировочных расходов на представителя. Адвокатское производство отсутствует, не установлена его форма. Не установлено сторонами цен на отдельные услуги. Утверждение истца о том, что стоимость представления интересов в судебном заседании составляет 80% оплаты адвокату, не обоснованно.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что между ИП Жарковой Е.С. и Бубновой А.Д. как адвокатом заключено соглашение по арбитражному делу от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов и оказании юридической помощи. В соответствии с указанным соглашением адвокат Бубнова А.Д. обязана оказать истцу услуги по представлению интересов и защите прав доверителя, оказание иной юридической помощи. Виды юридической помощи: составление претензии, искового заявления, подача иска в суд, представление интересов истца в Арбитражном суде Московской области по делу о взыскании с ООО «Мособлтрансэкспедиция» задолженности по договору на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение адвокату составило 35000 руб. Истец оплатила ответчику указанную сумму, что подтверждается квитанцией адвоката.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, Федеральный закон).

Из пп. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что адвокат Бубнова А.Д. подала претензию в интересах истца, подготовила исковое заявление по делу, что истец не оспаривает.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление ИП Жарковой Е.С. к ООО «Мособлтрансэкспедиция» о взыскании денежных средств удовлетворено. Взыскано с ООО «Мособлтрансэкспедиция» в пользу ИП Жарковой Е.С. 208500 руб. долга, 9081 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя, 7352 руб. расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда, истцом по которому выступала ИП Жаркова Е.С., было установлено, что услуги истцу на основании соглашения во исполнение обязательств по нему адвокатом оказывались.

Доводы истца о том, что указанное решение арбитражного суда подтверждает частичное оказание услуг адвокатом, не обоснованы. Как видно из решения арбитражного суда, судебные издержки были снижены исходя из принципов разумности и соразмерности в сравнении с размером требований истца. Взыскание с адвоката разницы между суммой, взысканной арбитражным судом и фактически уплаченным вознаграждением не основано на законодательстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказалась от договора с адвокатом.

К указанному времени результат, для достижения которого заключалось соглашение с адвокатом, был достигнут: вынесено решение суда в пользу истца.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не зависело от адвоката.

Недобросовестных действий со стороны ответчика при исполнении договора судом не установлено.

Соглашение по арбитражному делу от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов и оказании юридической помощи не содержит цены отдельных услуг (за подготовку претензии, искового заявления и др).

В этой связи довод Жарковой Е.С. о том, что адвокат обязана возвратить ей 80% вознаграждения, не основан на договоре.

Кроме того, суд не согласен с доводом истца о том. что часть услуг не оказано адвокатом. Формулировка договора «представление интересов в суде» не предусматривает обязательное участие в судебном заседании. В данном случае интересы истца были представлены в суде, защищены, но в письменном процессе, что подтверждается положительным для истца решением арбитражного суда.

Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. Жаркова Е.С. заключала указанный договор как индивидуальный предприниматель, на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№..., в иных законах основания для удовлетворения такого требования не предусмотрены.

На основании изложенного суд полагает выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильными.

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жарковой Е. С. к Бубновой А. Д. о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда суд полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Е.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жарковой Е. С. к Бубновой А. Д. о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Е. С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова