Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебного штрафа и апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 12.04.2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ОАО «АльфаСтрахование» заключили договор серия №№ страхования пассажиров. Страховой полис покупался одновременно с покупкой авиабилетов в онлайн-интернет агентстве. Согласно п. 1 данного договора страховым случаем, в частности, является отказ от поездки по причине содействия представителям органов власти (при наличии документального подтверждения), а также участие в судебном разбирательстве (приходящееся на период запланированной поездки судебное разбирательство, в котором Застрахованный участвует согласно судебному акту, принятому после уплаты премии по договору страхования.). Стоимость платной услуги - страховой премии по одному договору составила 1200 рублей 00 копеек. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется путем возмещения расходов застрахованного, связанных с аннулированием (возвратом) проездных документов (билетов) указанных в полисе в размере разницы между их стоимостью оплаченной застрахованным и суммой возвращенной перевозчиком и\или уполномоченных им лицом застрахованному при возврате\аннулировании проездных документов. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к участию по уголовному делу № в качестве обвиняемого, что подтверждается постановлением по делу. По настоящее время расследование уголовного дела продолжается. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом принято к рассмотрению исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Новая звезда», АО «АМК Региомсд», НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск 1 ОАО РЖД», третьим лицом привлечены ФИО4, ФИО1, а также Прокурор Кировского района г. Хабаровска. Номер дела №. На основании вышеизложенного он был привлечен к судебному разбирательству и получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ в 9.00. На основании вышеизложенного он обратился повторно в адрес ответчика, однако на досудебную претензию был получен отказ. В настоящее" время рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден аннулировать свой авиабилет, обратиться в адрес онлайн-интернет агентства по продаже авиабилетов за справкой о размере возвращенных ему средств. Из чего предоставленной ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость приобретенных билетов составила 209856 рублей 00 копеек на 4 человек. Расчет возврата был произведен с учетом различных комиссии. Итого к возврату было перечислено 164172 рубля 00 копеек. Таким образом, по его полису размер удержания составили: 7650 рублей - сбор авиакомпании за возврат, 2571 рублей - сервисный сбор агента за оформление возврата. Итого 10 221 рубль. Из чего прямо следует, что размер его имущественного ущерба от возврата авиабилетов на 1 человека составил 10 221 рублей 00 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОАО «АльфаСтрахование» отказалось добровольно выплатить.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 12.04.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На указанное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указал, что мировым судом не проверены все обстоятельства по делу. Данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права страхователя потому, что в перечне страховых случаев по риску «Невозможность совершить поездку» присутствует такое событие как «Содействие представителям власти». Причем это содействие представителям органов власти не обязательно должно приходиться именно в период запланированной поездки, оно может начаться раньше и продолжаться во времени. Необходимость содействия органам власти и судебные разбирательства послужили основанием для отмены его поездки. Обращает особое внимание, что в условиях полиса четко указан период страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это период времени, в течение которого действует договор страхования. Он устанавливается по соглашению сторон и если в указанный период возникает страховой случай, а именно: необходимость содействия органам власти, участия в судебном разбирательстве и отмены по этой причине запланированной поездки, то это является страховым случаем. Суд, без каких либо на то оснований сузил период страхования до периода поездки, между тем это вовсе не одно и тоже. Период страхования — это промежуток времени, в течение которого действует страховая ответственность страховщика по несению риска. Возникновение необходимости оказывать содействие органам власти в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и участвовать в судебных разбирательствах подтверждено документально, а, следовательно, страховой компанией необоснованно отказано в выплате ему страхового возмещения. На основании изложенного, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 12.04.2019 года по делу № 2-52/2019 отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.В судебное заседание не явился истец, ответчик, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение истцом, ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Мировым судом, при рассмотрении данного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования пассажиров серии № от ДД.ММ.ГГГГ на случай невозможности совершить поездку.

Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования пассажиров объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском возникновения у них непредвиденных расходов в результате невозможности совершить застрахованным запланированную поездку, и не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица).

Из п. 4.1 данных Правил следует, что страховыми случаями являются внезапные события, насупившие в течение срока страхования и препятствующие совершению запланированной поездки.

В силу п. 1.3.8. Правил комбинированного страхования пассажиров страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заказа № были приобретены в агентстве ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс» билет: № на имя ANDRIENKO ALEKSANDR паспорт № по маршрутам: Хабаровск KHV - Сеул ICN- Бангкок ВКК на дату ДД.ММ.ГГГГ; Бангкок ВКК - Сеул ICN- Хабаровск KHV на дату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от поездки.

Из искового заявления истца следует, что отказ от поездки связан с привлечением истца по уголовному делу № в качестве обвиняемого, а также в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле по иску ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Новая звезда», АО «АМК Региомед», НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск 1 ОАО «РЖД».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страховым случаем является содействие представителям органов власти (при наличии документального подтверждения), судебное разбирательство (приходящееся на период запланированной поездки судебное разбирательство, в котором Застрахованный участвует согласно судебному акту, принятому после уплаты премии по договору страхования).

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, том, что основания для признания отказа истца от поездки страховым случаем отсутствуют, соответственно, обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло. Иных данных, свидетельствующих о невозможности совершить поездку в связи с оказанием содействия представителям органов власти или в связи с участием в судебном разбирательстве (приходящееся на период запланированной поездки судебное разбирательство, в котором Застрахованный участвует согласно судебному акту, принятому после уплаты премии по договору страхования), суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований. Этим доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. По своей сути они направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления не является.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 12.04.2019 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.