Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хайрутдиновой Р.Ю. Хайрутдинова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 12 августа 2021 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2020 мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска вынес определение о рассрочке исполнения судебного приказа № 2-1252/2020 от 26.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с Сирик Е.А. в пользу Хайрутдиновой Р.Ю. задолженности по договору займа от 19.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 12.11.2020 частично удовлетворено заявление Сирик Е.А. о рассрочке исполнения судебного приказа, предоставлена Сирик Е.А. рассрочка исполнения судебного приказа № 2-1252/2020 мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 26.06.2020 по заявлению Хайрутдиновой Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа с Сирик Е.А. Возложена обязанность на Сирик Е.А. погашать перед Хайрутдиновой Р.Ю. задолженность по судебному приказу в порядке ежемесячных выплат в срок до 30.09.2021.

Хайрутдинова Р.Ю. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просила определение отменить.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 марта 2021 Определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 12.11.2020 было отменено. Принято по делу новое определение, которым заявление Сирик Е.А. о рассрочке исполнения судебного приказа № 2-1252/2020 от 26.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с Сирик Е.А. в пользу Хайрутдиновой Р.Ю. задолженности по договору займа от 19.12.2018, оставлено без удовлетворения. Частная жалоба Хайрутдиновой Р.Ю. была удовлетворена.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 12 августа 2021 было частично удовлетворено заявление Хайрутдиновой р.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей и рассмотрением частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 12.11.2020, в счет судебных расходов с Сирик Е.А. в пользу Хайрутдиновой Р.Ю была взыскана сумма расходов на получение выписок из ЕГРН – 1400 руб., во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. отказано.

Хайрутдинова Р.Ю. обратилась с настоящей частной жалобой.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи от 12 августа 2021 года отменить в части отказа во взыскании расходов на представителя как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что заключение возмездных договоров между супругами не запрещено действующим законодательством, поэтому судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, включая расходы на представителя, которые подтверждены надлежащим образом.

Хайрутдинова Р.Ю., Сирик Е.А. судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска вынес определение о рассрочке исполнения судебного приказа № 2-1252/2020 от 26.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с Сирик Е.А. в пользу Хайрутдиновой Р.Ю. задолженности по договору займа от 19.12.2018.

Хайрутдинова Р.Ю. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просила определение отменить. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 марта 2021 Определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 12.11.2020 было отменено. Принято по делу новое определение, которым заявление Сирик Е.А. о рассрочке исполнения судебного приказа № 2-1252/2020 от 26.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с Сирик Е.А. в пользу Хайрутдиновой Р.Ю. задолженности по договору займа от 19.12.2018, оставлено без удовлетворения. Частная жалоба Хайрутдиновой Р.Ю. была удовлетворена.

соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 117-КГ20-3-К4 обращает внимание на, то, что вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Вместе с тем, в указанном определении в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, оплаченных одним из супругов другому, указаны 1) супруг, понесший соответствующие расходы, защищал право личной собственности на имущество (не совместной, как в рассматриваемом случае); 2) представителем выступал адвокат, который несет расходы, соответствующие статусу, оплачивает налоги, в обоснование расходов представлен ордер и квитанции, подтверждающие несение соответствующих расходов.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления Хайрутдиновой Р.Ю. о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения ею таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на Хайрутдиновой Р.Ю. как заявителе.

Судебные расходы, по мнению мирового судьи, не подтверждены соответствующими документами, т.к. мировому судье были представлены договоры на оказание юридических услуг от 15.11.2020 и от 20.03.2021, которые заключены между Хайрутдиновой Р.Ю. и Хайрутдиновым А.М, расписки в получении денежных средств в сумме 20000 руб. по каждому из договоров. Указанное позволило суду прийти к выводу о том, что указанные доказательства не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод, что Хайрутдиновой Р.Ю в действительности были понесены расходы на оплату услуг представителя, поэтому в данной части в возмещении судебных расходов суду мировым судьей отказано. Выводы мирового судьи аргументированы, подателем жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, от 12 августа 2021 года подлежит изменению, частная жалоба должна быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 12 августа 2021 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Хайрутдиновой Р.Ю. Хайрутдинова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова