Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белышева Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Ласкова И.А. от 03 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Бахматовой В.Н. к Белышеву Д.С. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Бахматовой В.Н. (далее по тексту –истец) обратилась в суд с иском к Белышеву Д.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение <номер> об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Белышев Д.С. обязался оказать юридическую помощь истцу. Стоимость услуг адвоката по соглашению составляет 10000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. <дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи <номер> от <дата> согласно которому Белышев Д.С. дополнительно обязался оказать юридическую помощь при проверке сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а именно представлять интересы доверителя в суде первой инстанции при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 327 УК РФ (по фактам подделки бюллетеней общего собрания МКД <адрес>). Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 20000 руб., которая оплачена истцом в размере 15000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

К объему оказанных по соглашению <номер> от <дата> об оказании юридической помощи и их стоимости истец претензий не имеет, соглашение исполнено ответчиком. Услуги, оговоренные в дополнительном соглашении от <дата> ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просила истец отказалась от его услуг, направив претензию в его адрес, просила возвратить денежные средства в размере 15000 руб., уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 03 ноября 2016 года исковые требования Бахматовой В.Н. к Белышеву Д.С. о взыскании суммы удовлетворены. В пользу Бахматовой В.Н. с Белышева Д.С. взыскано в счет возврата уплаченной по дополнительному соглашению к соглашению об оказании юридической помощи <номер> от <дата> – от <дата> сумма в размере 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 600 руб.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в связи с тем, что оснований для взыскания с него денежных средств в пользу ФИО2 не имеется. Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору и направленных в адрес Адвокатской палаты УР не может признаваться односторонним отказом от договора возмездного оказания услуг.

От представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения на апелляционную жалобу с доводами, аналогичными указанными в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 с жалобой не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, рассматривая дело в пределах поданной апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи, поскольку оно принято с правильным определением юридически значимых обстоятельств, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение <номер> согласно условиям которого истец поручает, а ответчик принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО2 Стоимость юридической помощи по соглашению составляет 3000 руб., которая была оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер><дата>. К объему оказанных по указанному соглашению юридическим услугам и их стоимости истец претензий к ответчику не имеет.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи <номер> от <дата> согласно которому ФИО1 дополнительно обязался оказать юридическую помощь при проверке сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а именно представлять интересы доверителя в суде первой инстанции при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 327 УК РФ (по фактам подделки бюллетеней общего собрания МКД <адрес> Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 20000 руб., которая оплачена истцом в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и сторонами по делу не оспаривается.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что обязательства по дополнительному соглашению от <дата> ответчиком не были выполнены.

Истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее заявление. Истец полагает, что денежная сумма в размере 15000 руб., уплаченная по дополнительному соглашению, подлежит возвращению.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по дополнительному соглашению, наличия каких – либо фактических затрат по исполнению соглашения ответчиком не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, установив, что ответчик обязательства по дополнительному соглашению от <дата> не исполнил, каких-либо фактических затрат по исполнению договора не понес, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика ФИО1 уплаченную истцом по договору сумму в размере 15000 руб.

Доводы ответчика о том, что п.2.4.2 соглашения предусмотрено, что денежные средства в связи с его расторжение возврату не подлежат, основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем обоснованно отклонены мировым судьёй.

Направление истцом требования о возврате средств уплаченных по договору в адрес Адвокатской палаты вопреки доводам жалобы соответствовало условиям соглашения. Более того, данное требование получено ответчиком ФИО1 в с связи с чем доводы ответчика об обратном также подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей верно применены нормы материального права.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Ижевска законно и обоснованно, и по доводам жалобы отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 –330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска Ласкова И.А. от 03 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Н. Плеханов