Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кубаньводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 22.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Кубаньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 22.07.2019, частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Кубаньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности. С ООО «Кубаньводоканал» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Кубаньводоканал» подало на него частную жалобу, в которой указано, что с вышеуказанным определением мирового судьи общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим причинам. Из материалов дела следует, что ООО «Кубаньводоканал» предъявляло к ФИО1 требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 3600,87 руб., пени в размере 437,78 руб., государственной пошлины 400 руб. Общая сумма задолженности составляет 4438,65 руб. В удовлетворении иска ООО «Кубаньводоканал» отказано. В деле отсутствует постановление об утверждении расценок при заключении соглашения (договора) на оказание юридической помощи. Документы об оказании соответствующих услуг суду не были представлены. Считает, что сумма судебных издержек не должна превышать сумму исковых требований. На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 22.07.2019 отменить.

Представитель ООО «Кубаньводоканал» ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить частную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 ФИО3 просила суд оставить частную жалобу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №85 гор.Славянск-на-Кубани от 22.07.2019 оставить без изменения.

Ответчица ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив возражения на частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 22.07.20198 оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находитчастную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 22.07.2019 частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Кубаньводоканал» о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Кубаньводоканал» к ФИО1 С ООО «Кубаньводоканал» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 85 гор.Славянск-на-Кубани Краснодарского края 16.10.2018 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Кубаньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением Славянского городского суда от 14.01.2019 решение мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 16.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кубаньводоканал» - без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в пяти судебных заседаниях у мирового судьи и в заседании суда апелляционной инстанции представляла ФИО3 на основании нотариальной доверенности, которой она уплатила 15 000 рублей по квитанции (...) от 12.07.2018.

ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от 12.07.2018, заключенный между ней и Черной Л.В., предметом которого явилось представление интересов заказчика в качестве представителя у мировых судей и в судах общей юрисдикции по искам и заявлениям, связанным со спорами в сфере защиты прав потребителей. В частности в договоре указан перечень оказываемых услуг, в том числе представление интересов ответчика в судах первой и второй инстанций.

Мировой судья при взыскании расходов на представителя с истца в пользу ответчицы, верно учел количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчицы, объем проделанной работы. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что судебные расходы подтверждены материалами дела и с учетом требований разумности и справедливости подлежат снижению до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи от 22.07.2019 является законным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 85 г. Славянска-на-Кубани от 22 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Кубаньводоканал» к ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Кубаньводоканал» - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.