Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.г.,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возврате комиссии, сославшись на то, что ... г. им в доп.офисе № Связь-Б. было куплено 500 евро за 37 675 руб. одной купюрой. Вечером во время просмотра интернета он узнал, что евро достоинством в 500 евро не печатаются евробанком с 2014 <...> изъято 20 миллионов евро. На следующий день ... г. он обратился в Б. с просьбой разменять эту купюру в 500 евро. Вместо того чтобы разменять эти 500 евро и извиниться кассирР. А.В. отказалась это сделать. Вследствие чего он вынужден был понести дополнительные расходы- купил евро за 37675 руб. Вернули только 36500 руб. Б. незаконно обогатился на 1125 руб. Тогда ... г. он подал жалобу в центральный офис Б. на <...> было обещано, что кассираР. А.В. накажут и перед ним извинятся. Однако прошло больше месяца, но никаких извинений не последовало. Б. реализует купюры в 500 евро, которые не выпускаются с 2014 г. В Европе изъято 20 миллионов евро. Истец просил поменять купюру номиналом 500 евро на купюры номиналом меньше. Вместо того, чтобы поменять купюру Б. дважды снял с него комиссию 1125 руб. Прошел почти месяц, как была подана жалоба в центральный офис Б.- ответа так и не последовало. Ответчиком нарушены статьи Закона о защите прав потребителя ст.ст. 8,10 Закона. КассирР. А.В. должна была предупредить, что евро номиналом 500 евробанком не печатаются с 2014г, то есть уже 5 лет и что евробанк уже изъял с оборота их в количестве 20 млн штук. У Б. была цель вручить кому-нибудь данную устаревшую купюру.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика удержанную комиссию в размере 1125 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ "Связь-Б." о возврате комиссии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение мирового судьи.

ФИО1 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ПАО АКБ "Связь-Б." в суде считал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил оставить решение суда без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ... г.N 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле" купля-продажа иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в Российской Федерации производится только через уполномоченные Б. и государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ".

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" уполномоченный Б. - это кредитная организация, имеющая право осуществлять банковские операции с иностранной валютой на основании лицензии Б. России.

Центральным Б. РФ ... г. ПАО АКБ «Связь-Б.» была выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №. В соответствии с данной лицензией Б. предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте по перечню, указанному в лицензии, в том числе Б. вправе осуществлять куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

В соответствии с требованиями п. п. 2.1., 2.5. Инструкции Б. России от ... г.N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными Б. (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" в дополнительном офисе № Ростовского филиала Б. в доступном для обозрения месте размещена информация о курсах иностранных валют к валюте Российской Федерации, кроме того размещена информация о перечне осуществляемых Б. операций с наличной иностранной валютой; о размерах комиссионного вознаграждения, взимаемого Б. за осуществление операций с наличной иностранной валютой; о правилах приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств).

Согласно п. 2.4. Инструкции Б. России от ... г.N 136-И уполномоченный Б. (филиал) не вправе при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками устанавливать своими внутренними документами: ограничения по номиналу и годам выпуска находящихся в обращении денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств); ограничения по суммам покупаемой (принимаемой) и продаваемой (выдаваемой) наличной иностранной валюты, за исключением ограничений по монетам иностранных государств (группы иностранных государств) и ограничений по сумме выдаваемой наличной иностранной валюты при осуществлении операции, указанной в подпункте ... г. пункта 3.1 настоящей Инструкции; разные курсы иностранных валют для разных номиналов денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции Б. России от ... г.N 136-И операции с наличной иностранной валютой осуществляются с использованием курсов иностранных валют, которые устанавливаются и (или) изменяются уполномоченным Б. (филиалом) приказом уполномоченного Б. (филиала) (далее - приказ) или распоряжением должностного лица уполномоченного Б. (филиала), которому руководителем уполномоченного Б. (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют (далее - распоряжение), и (или) с использованием автоматизированной банковской системы уполномоченного Б. (филиала).

В ходе судебного разбирательства установлено, ... г.ФИО1 обратился в дополнительный офис № Ростовского филиала Б. по вопросу приобретения им в Б. иностранной валюты в размере 500 (пятьсот) евро. Курс продажи иностранной валюты на дату осуществления Клиентом операции по покупке у Б. иностранной валюты был установлен распоряжением № от ... г. заместителя Председателя П. Б. и составил 75 рублей 35 копеек за 1 (один) евро. Истцом была внесена сумма 37 675 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей и получена банкнота номиналом 500 (пятьсот) евро. Проведенная операция подтверждается валютным кассовым ордером № от 11.02.2019

Из материалов дела усматривается, что ... г.ФИО1 обратился в дополнительный офис № Ростовского филиала Б. для размена приобретенной им банкноты номиналом 500 евро на банкноты другого достоинства, т.к. из интернета получил информацию о том, что банкноты номиналом 500 евро изъяты из обращения. ФИО1 был уведомлен сотрудником Б. о том, что в настоящее время банкноты номиналом 500 евро являются законным средством платежа и находятся в обращении, от Центрального Б. РФ не поступали сообщения об обратном.

В соответствии с п. 3.1. Указаний Б. России от ... г.N 2054-У "О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных Б. на территории Российской Федерации" для осуществления кассовых операций с наличной иностранной валютой кассовые работники обязаны знать отличительные признаки видов печати, применяемых при изготовлении банкнот, элементы защиты банкнот от подделки, способы имитации элементов защиты банкнот, основные отличительные характеристики имеющих признаки подделки банкнот, а также иметь документ, свидетельствующий о прохождении ими специальной подготовки по способам определения подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств). Кассир Б. Р. А.В., при осуществлении ... г. и 12.02.2019г. операций по покупке-продаже иностранной валюты, имеет сертификат, свидетельствующий о прохождении ею специальной подготовки по способам выявления неподлинных денежных знаков, способам определения признаков подлинности денежных знаков иностранных государств (доллары США, Евро).

Клиенту было доведено, о том, что при приеме и пересчете наличной иностранной валюты кассиры Б. осуществляют контроль платежеспособности, в том числе подлинности денежных знаков, в соответствии с нормативными актами Б. России, правилами, установленными эмитентами наличной иностранной валюты, информационными сообщениями, получаемыми от Б. России, Правилами приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств).

Однако ФИО1 отказался оставить у себя приобретенную им купюру номиналом 500 евро.

В дополнительном офисе № Ростовского филиала Б. в доступном для обозрения месте, на стенде и в кассе, размещены действующие тарифы для клиентов-физических лиц за услуги, предоставляемые в подразделениях Б. (далее - Тарифы). Так согласно п. 3.4. Тарифов за размен денежного знака (денежных знаков) иностранного государства на денежные знаки (денежный знак) того же иностранного государства взимается комиссия в размере 1 % от суммы, подлежащей размену, но не менее 5 евро. В соответствии с действующим в Б. Положением о порядке ведения кассовых операций и хранения наличных денежных средств в валюте Российской Федерации и иностранной валюте в ПАО АКБ «Связь-Б.» кассиром может быть осуществлен размен денежной наличности на основании Заявления Клиента о размене Денежной наличности, составляемого в одном экземпляре (пункт 6.10 Положения).

ФИО1 отказался писать заявление, оплачивать комиссию Б. за размен иностранной валюты номиналом 500 евро и принял решение продать иностранную валюту Б.. Б. было произведена операция покупки иностранной валюты по курсу, установленному распоряжением № от ... г. заместителя Председателя П. Б. на дату обращения Клиента, а именно по 73 рубля 10 копеек за 1 евро. Клиент за продажу 500 евро получил от Б. денежную сумму в рублях в размере 36 550 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается валютным кассовым ордером № от ... г.. Тот факт, что Б. была приобретена иностранная валюта у Клиента подтверждает подлинность данной купюры, ее действительность как средство платежа.

Денежная сумма в размере 1125 рублей, которая заявлена истцом, как комиссия Б., ею не является, т.к. тарифами Б. не предусмотрено взимание комиссии за покупку или продажу иностранной валюты, документов, подтверждающих уплату Клиентом комиссии Б. за осуществление операции по продаже иностранной валюты не представлено. Данная сумма образовалась в результате курсовой разницы по покупке Клиентом иностранной валюты и ее последующей продаже, что не является комиссией. Покупка и продажа иностранной валюты ... г. и ... г. соответственно была осуществлена Клиентом добровольно по действующим в Б. курсам покупки-продажи наличной иностранной валюты.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае действия со стороны Истца можно квалифицировать как злоупотребление правом, т.к. Истец пытается переложить на Б. возникшие по его инициативе расходы в связи с нежеланием оставлять у себя находящуюся в обращении иностранную валюту номиналом 500 евро.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец вправе был оставить у себя купюру, произвести ее размен либо продажу. Кроме того, Клиент вправе был выбрать Б. и курс купли-продажи иностранной валюты, которые его устраивают. Истец распорядился правами по своему усмотрению: принял решение не оставлять купюру и не осуществлять размен крупной купюры на более мелкие купюры, продав купюру Б. по курсу, установленному Б..

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, находит решение правильным.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что купюры номинальной стоимостью в 500 евро изъяты из оборота, поскольку представленные распечатки с сайтов сети интернет являются недопустимыми доказательствами. ПАО АКБ «Связь-Б.» как уполномоченным Б., имеющим право осуществлять банковские операции с иностранной валютой на основании выданной ему лицензии Б. России, были осуществлены операции по купле-продаже иностранной валюты номинальной стоимостью 500 евро, которая находится в обращении и является законным средством платежа.

Таким образом, суд полагает, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выражению несогласия с выводами суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 28 июня 2019г.