Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.09.2015г. по гражданскому делу по исковому заявлению АгафонкИ. И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АгафонкИ. И.В. обратилась в мировой суд Центрального судебного района г. Кемерово с иском к ООО «Мегадом» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** в ГМ «Доминго», расположенном по адресу ......, в ООО «Мегадом» истец приобрела душевую кабину Parly A91 90х90х215см, стоимостью ... рублей. Душевая кабина в заводской упаковке была получена истцом со склада магазина **.**.**** В процессе сборки душевой кабины истец обнаружила нехватку запасных частей, необходимых для сборки изделия, а именно: роликов для двери, креплений душевой панели, шлангов подачи воды, а также обнаружила невозможность установить душевую лейку, крепление которой не подходило по размеру.

В связи с этим истец **.**.**** обратилась к ответчику с просьбой выдать недостающие запасные части. Сотрудник магазина, осмотрев склад, пояснила истцу, что все душевые кабины такой модели проданы и остатков запасных частей не обнаружено, предложила истцу составить претензию. В тот же день истец составила претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Представитель ответчика осмотр душевой кабины не производил.

**.**.**** в ответе на претензию ответчик указал, что истец осмотрела товар при получении **.**.****, претензий по внешнему виду, качеству и комплектации товара не заявила, в связи с чем в удовлетворении требования потребителя было отказано. Ответ на претензию был получен истцом **.**.****, когда она самостоятельно обратилась к ответчику.

**.**.**** истец обратилась в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения экспертизы товара. За проведение экспертизы истцом оплачено ... рублей. В результате проведения экспертизы установлено, что душевая кабина имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии при сборке (комплектовке) изделия, которые отрицательно влияют на безопасность использования и эргономические свойства изделия.

Истец считает, что действиями ответчика, отказавшего в удовлетворении претензии, нарушены права истца как потребителя. В связи с отказом истца от договора купли-продажи АгафонкИ. И.В. просила суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость приобретённой душевой кабины в размере ... руб., убытки в связи с её обращением за проведением экспертизы товара в размере ... руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 1% от стоимости изделия в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением мирового судьи от **.**.****. требования АгафонкИ. И.В. удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» в пользу АгафонкИ. И. В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи душевой кабины Parly A91 90х90х215см, г/м, низкий поддон, заключённому между истцом и ответчиком **.**.****, в размере ... рублей;

убытки в размере ... рублей;

неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, на общую сумму ... рублей (... рублей х 1% х 44 дня = ... рубля);

компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

штраф за неисполнение требования потребителя в размере ... рублей.

Всего: ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Душевую кабину Parly A91 90х90х215см, г/м, низкий поддон передать Обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом»».

Ответчиком ООО «Мегадом» на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Ответчик полагает решение мирового судьи необоснованным по следующим основаниям: Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как указано в судебном решении, статьей 495 ГК РФ установлено следующее: продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Однако, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", не содержит требование о перечислении всех составляющих (отдельных) элементов товара, что в свою очередь говорит о том, что требования предусмотренные настоящей статьей со стороны ООО «Мегадом» были выполнены, права потребителя нарушены не были, а вывод суда о том, что надлежащая информация о товаре отсутствовала является не обоснованным.

На душевую кабину имелась инструкция по эксплуатации, в которой имеется описание душевой кабины, ее устройство, технические характеристики, порядок установки и крепление внутренних и внешних элементов. АгафонкИ. И.В. имела право ознакомится с данной инструкцией, таким образом, ознакомившись с ней, покупатель принимает решение о том: достаточно ли данной информации для приобретения товара или нет. В случае выявления факта надлежащей информации по данной инструкции, потребителем могли быть приняты меры для защиты своего нарушенного права, она могла отказаться от приобретения данного товара, однако, АгафонкИ. И.В. товар был принят, проверен, что подтверждается Актом приема-передачи товара, подписанного со стороны покупателя.

Технически паспорт к данной душевой кабине был передан, потребитель была ознакомлена с ним, комплектация товара по данному паспорту покупателя устроила, товар был передан с соблюдением всех правил продажи товаров.

Однако, согласно пояснениям истицы, которые отражены в судебном решении, при получении товара она осмотрела только стекло дверцы душевой кабины, другие детали душевой кабины осмотрены не были.

Считают, что при таких обстоятельствах, потребитель сама не воспользовалась своим правом по осмотру приобретаемого товара, что в свою очередь не может быть истолковано, как однозначная вина продавца.

Также судом указано, что осмотр товара и проверка его свойств потребителем в месте приобретения не представлялась возможным. При этом, данный вывод суда сделан на чисто субъективных показаниях истца. Данное заключение суда считаем не обоснованным, так как при выборе товара, а так же при его получении, покупатель может осмотреть товар и предъявить претензии при наличии каких-либо недостатков,со стороны АгафонкИ. И.В. был осуществлен частичный осмотр товара, соответственно, существовали все условия для осмотра товара, но со стороны истца этого сделано не было.

Товар АгафонкИ. И.В. был принят, осмотрен, имеется акт приема-передачи товара, подписанный покупателем от **.**.****., в случае, если товар и был осмотрен потребителем частично, считают, что в акте приема-передачи следовало указать данное обстоятельство. Нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта продажи некачественного товара недоказанным. Так как товар был приобретен **.**.**** а с претензией о возникновении недостатка АгафонкИ. И.В. обратилась только **.**.****., можно сделать вывод о том, что отсутствие необходимых деталей, могло быть вызвано утерей их покупателем при транспортировке (так как товар истец забирал самостоятельно), также детали могли быть сломаны при осуществлении сборки вышеуказанной душевой кабины.

В судебном решении указано, что согласно экспертного заключения № 218, проведенным по инициативе истца ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», установлено, что в представленной на исследование душевой кабине отсутствуют ролики для двери (при этом на подвижных дверях кабины установлено наличие отверстий для крепления роликов), что не обеспечивает возможность фиксации двери на дугообразный рельс по отношению к направляющей и делает неработоспособной фасадную часть кабины. Отсутствуют крепления внутренних элементов душевой кабины, что препятствует сборке конструкции. Отсутствует шланг для функционирования потока воды. Данные недостатки влияют на герметичность и работоспособность кабины.

С учетом изложенного, суд сделал вывод о том, что истцу был передан товар, не пригодный к использованию по назначению. С данным выводом суда не согласны, так как вышеуказанное экспертное заключение отражает только то, что отсутствуют определенные запасные части товара, которые конструкцией предусмотрены. Вывод о том, что отсутствие данных запасных частей является производственным дефектом является не обоснованным.

В связи с указанным просят суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. отменить и принять новое решение по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Валекжанина А.А., действующая на основании доверенности, на требованиях апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец АгафонкИ. И.В. в суд не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Истцом в дело представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца Алабужева О.А., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услугу) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар данного рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключён, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ООО «Мегадом» заключён договор купли-продажи душевой кабины Parly A91 90*90*215см, стоимостью ... руб. Стоимость приобретённого товара оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается представленным суду товарным чеком (л.д.7).

Душевая кабина была передана истцу со склада магазина **.**.****. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. При получении товара истцом подписан акт приёмки товара, согласно которому истец согласилась с тем, что претензий по внешнему виду товара не имеет, внешних повреждений товара не обнаружено, претензий по комплектации товара не имеет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истица поясняла что, при получении товара истцу была предоставлена возможность осмотреть стекло дверцы душевой кабины. Другие детали душевой кабины, переданной истцу в разобранном виде в упаковке завода-изготовителя, истцом осмотрены не были.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы мирового судьи, о том, что учитывая характер товара, а именно то, что душевая кабина приобреталась истцом в разобранном виде, для эксплуатации кабины по назначению требовалась её сборка и установка в месте использования, осмотр товара и проверка его свойств потребителем в месте приобретения не представлялся возможным.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что истцом при покупке товар был осмотрен и претензий по его качеству не предъявлено, что лишает истца права на удовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи, несостоятельными и не основанными на законе.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено следующее: Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Таким образом, осуществляя продажу товара, подлежащего последующей сборке и установке в месте использования, потребителю ответчик был обязан предоставить полную и достоверную информацию о комплектации товара, содержащую описание деталей товара и их количество, позволяющую потребителю, не имеющему специальных знаний, убедиться в том, что приобретённый товар передан в полной комплектации, позволяющей его дальнейшую сборку и использование.

Из представленной суду инструкции по монтажу и эксплуатации для душевых кабин видно, что, данная инструкция не содержит перечня деталей, входящих в комплект, содержит лишь описание основных узлов душевой кабины (передняя часть, задняя стенка, центральная панель, поддон и крыша). Иная информация о товаре, позволяющая проверить полноту комплектации, отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика поясняла, что при поступлении товара в магазин продавцом проверяется только количество единиц поставленного товара, комплектация товара проверяется выборочно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что истцу не была предоставлена информация о комплектации товара, что исключило возможность её проверки потребителем при заключении договора купли-продажи. В представленном суду акте приёмки товара отсутствует перечень деталей, переданных истцу. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что при получении товара истец убедился в полноте комплектации товара, не соответствующими действительности.

Кроме того, из представленного ответчиком акта приемки товара, не усматривается, что товар был распакован и в распакованном виде осмотрен в присутствии покупателя (иного принимающего товар лица).

Экспертным заключением №218, проведённым по инициативе истца ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», установлено, что в представленной на исследование душевой кабине отсутствуют ролики для двери (при этом на подвижных дверях кабины установлено наличие отверстий для крепления роликов), что не обеспечивает возможность фиксации двери на дугообразный рельс по отношению к направляющей и делает неработоспособной фасадную часть кабины. Отсутствуют крепления внутренних элементов душевой кабины, что препятствует сборке конструкции. Отсутствует шланг для функционирования потока воды. Данные недостатки влияют на герметичность и работоспособность конструкции, дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при сборке (комплектовке).

Данное заключение не оспорено представителем ответчика в судебных заседаниях. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно соответствует установленных требованиям, не содержит противоречий, мотивированно.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, то что, указанные в заключении отсутствующие детали имели место быть и в дальнейшем могли быть утеряны их покупателем при транспортировке, или сломаны при осуществлении сборки душевой кабины.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, истцу предан товар, не пригодный к использованию по назначению, что является нарушением п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ООО «Мегадом» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи душевой кабины, понесенные истцом убытки, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что всем доказательствам, представленным сторонами процесса в обоснование своих требований и возражений, мировым судьей дана надлежащая оценка, судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, соблюдены требования процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от **.**.****. по исковому заявлению АгафонкИ. И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» о защите прав потребителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу по исковому заявлению АгафонкИ. И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: В.Б. Прошин