Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 21.01.2019, которым постановлено:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Артикул» о возмещение убытков оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮЦ «Артикул» о возмещении убытков.

В обоснование иска указав, что 29.10.2015 между ним и ООО «Артикул» был заключен договор №35/2015 на оказание юридических услуг по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок, в соответствии с которым внесен аванс в размере 20 000,00 рублей.

В течение полугода, ответчик действий по оказанию услуг не предпринимал и только весной 2016 года подал первое исковое заявление в суд о приватизации жилого дома и земельного участка. 21.07.2016 вышеуказанный договор по инициативе ФИО1 расторгнут, в связи с неисполнением ООО «Артикул» принятых на себя обязательств. Кроме того, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден в связи с имевшейся льготой по инвалидности, расходы на уплату которой истец оценивает как убытки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченный по договору № 35/2015 аванс - 20000,00 рублей, в счет возмещения убытков в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд по гражданскому делу N° 2-6315/16 - 4 977,06 рублей, по гражданскому делу № 2-2965 - 11 307,00 рублей.

Истец на рассмотрение гражданского дела в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика руководитель ООО «Артикул» ФИО2 на рассмотрение гражданского дела в суд явился, иск не признал, пояснил суду, что в рамках заключенного с истцом договора, юридические услуги были оказаны и полученный аванс полностью отработан. Документы для обращения в суд были собраны и подготовленный иск подан на рассмотрение Советского районного суда г.Казани, однако из-за расторжения договора, работа не была доведена до конца. Об инвалидности истца, при оформлении полномочий и подготовки дела в суд, известно не было. В связи с чем, государственная пошлина по гражданскому делу № 2-6315/16 - 4 977,06 рублей была уплачена в установленном законом порядке. Что касается государственной пошлины, уплаченной по гражданскому делу № 2-2965 - 11 307,00 рублей, данные расходы истец понес еще до того, как ответчик вступил в дело в качестве представителя, что подтверждается доверенностью от 24.04.2015. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение в целом, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении решения неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства: пунктом 3 соглашения №1/2015 от 21.07.2016 о расторжении договора на оказание юридических услуг №32/2015 от 29.10.2015 предусмотрено, что документы, имеющиеся в распоряжении исполнителя, переданы заказчику в полном объеме, пункт 4, что обоюдных претензий по исполнению обязательств не имеется. Фраза в соглашении о расторжении договора «Обоюдных претензий по исполнению обязательств не имеется» не может собой заменить установленный договором об оказании юридических услуг порядок сдачи и приемки услуг.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2015 между ФИО1 и ООО «ЮЦ «Артикул» был заключен договор № 35/2015 на оказание юридических услуг, предметом которого являлись информационные и консультативные услуги, а также юридические услуги по оформлению права собственности на недвижимость. Стоимость услуг по договору стороны определили в 80 000 рублей. Аванс ФИО1 обязан был внести в течение 10 дней с момента заключения договора в размере 50 % от общей стоимости услуг по договору (л.д. 15-18). Во исполнение обязанности по оплате, ФИО1 внес в кассу ООО «ЮЦ «Артикул» 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.19).

Государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела в суде ФИО1 оплачена 06.02.2015 в размере 11 307,00 рублей, копия квитанции в деле (л.д.27).

Доверенность на представление интересов ФИО1 в суде заверена нотариусом 24.02.2015, копия в деле (л.д.76).

Инвалидность ФИО1 установлена 04.04.2016, что подтверждается справкой от ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан) Минтруда, копия в деле (л.д.29).

То есть, на момент уплаты государственной пошлины по гражданскому делу № 2-2965 - 11 307,00 рублей, ФИО1 инвалидности, дающей ему право на льготу, еще не имел, а доверенность на представление его интересов в суде выдана после уплаты ФИО1 государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела в суде по гражданскому делу № 2-6315/16 ФИО1 оплачена 11.04.2016 в размере - 4 977,06 рублей, копия квитанции в деле (л.д.28).

18.04.2016 ответчик, действуя от имени и в интересах истца подготовил иск обеспеченный приложением документов и передал его на рассмотрение в Советский районный суд г.Казани. 18.06.2016 и 12.07.2016 участвовал в судебных заседаниях.

21.07.2016 соглашением № 1/2016 договор на оказание юридических услуг № 35/2015 от 29.10.2015 был расторгнут. В связи с чем, представитель ФИО1 на дальнейшее рассмотрение гражданского дела в суд не явился, и иск был оставлен без рассмотрения, данное заявление представителя ответчика, истец подтвердил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик утверждал, что ФИО1 о наличии у него инвалидности не заявлял, справку не предоставлял, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о соразмерности произведенной ФИО1 оплаты с учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, при этом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что подписывая соглашение о расторжении договора, истец не имел в виду полный отказ от претензий, связанных с исполнением договора судом апелляционной инстанции не принимается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в соглашении от 21.07.2018 слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении заключенного между ними договора и отсутствии претензий друг к другу, вытекающих из исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией автора жалобы, в том числе изложенной в суде первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к ее удовлетворению.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 21.01.2019 об отказе в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Артикул» о возмещение убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.М. Шарифуллин