Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 17 мая 2019 года о возврате заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору аренды, расходов по оплате госпошлины с ООО «ПРИМЕХ»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору аренды, расходов по оплате госпошлины с ООО «ПРИМЕХ».

Оспариваемым определением от 17 мая 2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано без нарушений требования норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая судебной приказ, мировой судья исходил из того, что заявителем не указан конкретный период, за который взыскивается задолженность с должника, также приложенные к заявлению документы являются не заверенными копиями. Кроме того, к заявлению не приложены документы. Подтверждающие полномочия заявителя (копия паспорта, доверенность, заверенная надлежащим образом).

С этим выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 27 декабря 2016 ода №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из представленных материалов, заявитель просит взыскать с должника задолженность по договору аренды за период с 01 ноября 2018 года по 31 апреля 2019 года в размере 213030,60 руб., исходя из ее размера в месяц 35505,10 руб.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, при том, что в самом тексте заявления указан период взыскания задолженности – с 01 ноября 2018 года по 31 апреля 2019 года.

Кроме того, мировым судьей указано, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия

Как усматривается из материалов дела, заявление подписано ФИО1 лично, требования, установленные ст. 124 ГПК РФ к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, ФИО1 соблюдены: указаны наименования взыскателя и должника, их место нахождения, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления по указанному основанию.

Также не является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа вывод мирового судьи о необходимости приложения к данному заявлению заверенных копий документов.

Таким образом, вопреки мнению мирового судьи поданное заявление соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.122,124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 17 мая 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене с направлением дела для принятия решения в соответствии со главой 11 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года о возврате заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору аренды, расходов по оплате госпошлины с ООО «ПРИМЕХ» отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии его принятия.

Судья Е.М. Тимофеева