Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хаменева А.В. на решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от 17 мая 2018 года,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты с иском к Хаменеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме .... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестакова Е.В., на исковых требованиях настаивала, суду показала, что расчет потребления газа в гараже ответчика производился на основании последних переданных им показаний, а также исходя из площади гаража и технической характеристики газового котла. Поскольку ответчик не обращался за отключением газового оборудования либо за приостановлением поставки газа, оснований для освобождения его от оплаты за газ не имеется.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что фактически газом не пользовался. До 2010 года в его гараже был установлен настенный газовый котел, который сломался, взамен он установил дровяной котел. В 2010 году он демонтировал газовый котел, сообщал о его поломке, а впоследствии выкинул его. Ответчик периодически длительное время не проживает в городе, не имеет возможности передавать показания, в 2011 и 2015 годах писал заявления о приостановлении учета газа, а также заявления с просьбой не насчитывать потребление газа по квадратуре гаража. В период времени с 2010 по 2011 года показания газового счетчика составили 42.866 м. куб. и не менялись, поскольку фактически потребления газа не происходило. Сотрудники истца обнаружили, что прошел срок поверки счетчика и на основании этого насчитали задолженность. По домашнему адресу ему приходили квитанции о начислении сумм за газ в гараже, в настоящее время квитанции не сохранились.

Представитель третьего лица по доверенности АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» Безгодько С.А. суду показал, что АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» с 2009 года занимается только техническим обслуживанием газового оборудования, для демонтажа газового котла ответчик к ним не обращался.

Судом первой инстанции допрошены свидетели.

Свидетель И. суду показал, что осматривал гараж ответчика, в гараже был только счетчик, кран был перекрыт, однако заглушки не было, котла он не видел.

Свидетель Ю. суду показала, что 12.04.2017 при осмотре гаража ответчика было установлено, что газовое оборудование демонтировано, но дату снятия оборудования они установить не смогли, в гараже находился прибор учета газа, газовый котел находился в котельной, в пристройке к гаражу, пояснить был ли в гараже дровяной котел свидетель не может.

Свидетель Д. суду показала, что во время осмотра гаража ответчика являлась стажером, помнит, что ответчик сказал, что самостоятельно демонтировал газовый котел.

Решением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» к Хаменеву А.В. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за газ в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего: .... руб.

Не согласившись с вышеназванным решением, ответчик ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В представленных суду письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что решение мирового судьи Седьюского судебного участка является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке требований ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание ответчик не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 27.11.2006 был заключен договор поставки газа № .... в гараж, находящийся по адресу: ....., собственником которого является ФИО1

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, по договору газоснабжения газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть природный газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так при заключении договора поставки газа № .... от 27.11.2006 стороны пришли к соглашению о том, что поставщик обязуется с 01.09.2005 г. поставлять покупателю (ответчику) природный газ для газовой котельной гаража, а покупатель обязуется оплачивать его (п.2.1); количество поставленного газа определяется по показаниям прибора учета (п.4.2); в случае неисправности или отсутствия приборов учета у покупателя количество поставленного газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов (п.4.3); учет газа осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства РФ, Правилами учета газа и иными нормативными документами (п.4.1); расчеты за поставленное количество газа производятся потребителем ежемесячно на основании фактических показаний приборов учета газа, а при их отсутствии - согласно Правилам поставки газа в РФ (п.6.2).

Согласно разделу 9 договора, срок его действия устанавливается с 01.09.2005 по 31.08.2006, а по оплате – до выполнения сторонами своих обязательств; договор считается пролонгированным на следующий срок на прежних условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что стороны пришли к соглашению по всем условиям договора на поставку газа.

В спорный период данный договор полностью либо в части сторонами не оспаривался, действий по расторжению договора сторонам не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что начисление оплаты за газ производилось на основании показаний прибора учета, межповерочный интервал (10 лет) которого окончился 26.05.2016, в следствие чего, начисление оплаты за газ в спорный период производилось по нормативу.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, а также положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, условиями заключенного между сторонами договора поставки газа, установив наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере за спорный период времени, мировой судья, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами истца взыскал с ответчика имеющуюся задолженность, размер которой не оспаривался, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С таким выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

Условия заключенного договора соответствуют положениям Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 и правилам, предусмотренным статьями 539 - 547 ГК РФ.

Размер рассчитанной задолженности и период ее образования ответчиком не оспаривается, необращение к истцу с заявлением о приостановке газа подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе.

Довод ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы относительно того, что он не осуществлял потребление газа в период вмененной ему задолженности, был исследован при рассмотрении дела судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу положений ст.ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица при осуществлении по своему усмотрению принадлежащих им гражданских прав должны действовать добросовестно.

В этой связи бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по прекращению поставки газа по договору, условия которого оговорены сторонами и соответствуют нормам действующего в спорный период времени законодательства, не должно ограничивать прав истца, предоставленных ему законом и договором.

Оснований к отмене или изменению оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы, положенные в основу принятого решения, подробно изложены, приведено их нормативно-правовое обоснование, которое суд апелляционной инстанции находит правильным и соглашается с ним.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены, нарушений указанных норм не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от 17 мая 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за газ, судебных расходов, оставить без изменения, жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.