Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на определение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился к мировому судье 122судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лебедева А.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 318904,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, а именно в связи с неподсудностью данного дела юрисдикции мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, не согласившись с отказом, обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, мотивируя свои требования тем, что судом неправильно применены положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в заявлении о выдаче кредита должником указан местом фактического жительства <адрес>, об изменении адреса места жительства должник не сообщал.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о выдаче судебного приказа указано место жительства должника: МО, <адрес>, вместе с тем, из заявления на выдачу кредитного договора, кредитного договора, усматривается адрес регистрации ответчика в <адрес>.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования. Из кредитного договора, заявления, не усматривается достижения между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора на «место фактического проживания» ответчика, в связи с чем, оснований к отмене определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в частной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на определение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Судья И.В. Голочанова