Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 17 000 рублей, возмещении судебных расходов в общей сумме 5 400 рублей (из них: 400 рублей - расходы на уплату государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления) - отказать»,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Приморского судебного района Архангельской области по гражданскому делу <№> от <Дата> с истца в пользу ООО «ДОМиК» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. В ходе исполнения судебного приказа с нее как с должника удержаны денежные средства в сумме 15 258 рублей 23 копейки. Определением мирового судьи от <Дата> по делу произведена замена взыскателя на ФИО2 Определением судьи от <Дата> указанный судебный приказ отменен. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения этого судебного приказа, в связи с чем заключила с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, уплатив представителю за оказанные услуги по изучению документов, составлению и направлению в суд заявления о повороте судебного приказа, а также за участие в судебном заседании денежные средства в сумме 12 000 рублей. Заявление о повороте судебного приказа удовлетворено определением суда от <Дата>. Ответчик не согласился с данным судебным постановлением, обжаловав его в апелляционном порядке в Приморском районном суде Архангельской области. Для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции ФИО1 также обратилась к услугам ФИО3, уплатив последней 5000 рублей за изучение документов, составление и направление в суд возражений на частную жалобу взыскателя. Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа оставлено без изменения. Полагала, что указанные выше расходы должны быть возмещены ей ответчиком как убытки.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что расходы по отмене судебного приказа по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следовало отнести к убыткам, поскольку они были обусловлены неправомерными действиями ответчика с целью восстановления нарушенного права истца. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела в порядке ст. 232.1 ГПК РФ. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Приморского судебного района Архангельской области по гражданскому делу <№> от <Дата> с ФИО1 в пользу ООО «ДОМиК» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от <Дата> по делу произведена замена взыскателя на ФИО2

Определением судьи от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

В ходе исполнения судебного приказа <Дата> с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 15 258 рублей 23 копейки.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения этого судебного приказа, в связи с чем заключила с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, уплатив последней за оказанные услуги по изучению документов, составлению и направлению в суд заявления о повороте судебного приказа, а также за участие в судебном заседании денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Приморского судебного района Архангельской области от <Дата> заявление ФИО1 о повороте судебного приказа удовлетворено. Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик подал частную жалобу.

Для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции ФИО1 также обратилась к услугам ФИО3, уплатив последней 5000 рублей за изучение документов, составление и направление в суд возражений на частную жалобу взыскателя.

Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст.ст.15, 1082 ГК РФ, поскольку они прямо не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, связанные с ведением дела в суде, являются судебными издержками, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем подачи отдельного иска, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права истца.

Доводы жалобы в данной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела в порядке ст. 232.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.107,108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу положений ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Гражданские дела в порядке упрощенного производства рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч.2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч.3 ст.232.3 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <Дата> исковое заявление поступило в суд первой инстанции и принято мировым судьей к производству, ответчику предложено в срок до <Дата> представить отзыв, а также представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по заявленным требованиям и возражениям, контррасчет, в срок до <Дата> представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по заявленным требованиям и возражениям.

Решение в порядке упрощённого производства принято мировым судьей <Дата> (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, срок для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства мировым судьей не нарушен, дело рассмотрено в последний день установленного законом процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и установленных судом обстоятельств, нашедших свое отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, а так же на переоценку выводов мирового судьи. Между тем, суд апелляционной инстанции с оценкой доказательств и обстоятельств, данных судом первой инстанции, согласен, оснований для иной оценки не усматривает.

Поскольку мировым судьей в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных в связи с вынесением и отменой судебного приказа, отказано правомерно, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежали.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.В.Поликарпова