Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по исковому заявлению Рябова Максима Сергеевича к ООО «Квокка», ИП Мироновой Ольге Анатольевне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Рябова Максима Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2018 года между Рябовым М.С. и ООО «Квокка» был заключен договор на приобретение свитшотов в количестве 18 штук стоимостью 26280 рублей 00 копеек. После чего ООО «Квокка» взяло на себя обязательства поместить на свитшотах логотип нанесением типа «флекс», напечатать индивидуальные рисунки на спинах свитшотов, исходя из технического задания, а также вышить лампасы, стоимость услуги составила 8140 рублей 00 копеек. Оплата вышеуказанных работ производилась 22.11.2018 года, путем безналичного перевода денежных средств со счета истца на счет генерального директора ООО «Квокка», заказ был получен 28.11.2018 года. После получения заказа истцом обнаружено, что логотип на груди свитшотов увеличен в 2 раза, также на всех свитшотах появились следы от пресса, а на некоторых из них въевшиеся под принт волосы. Истцом в адрес ООО «Квокка» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, оставленная без удовлетворения.

Истец Рябов М.С. обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчиков ООО «Квокка», ИП Мироновой О.А. суммы в размере 34420 рублей 00 копеек, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 34420 рублей 00 копеек, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Рябова Максима Сергеевича к ООО «Квокка», ИП Мироновой Ольге Анатольевне о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указав, что решение является незаконным и необоснованным, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов, поскольку истцом в адрес ответчика ООО «Квокка» была предъявлена претензия по качеству свитшотов 28.11.2018 года, денежные средства за работу по брендированию в размере 8140 рублей 00 копеек были перечислены 22.11.2018 года на карту директора ООО «Квокка», истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация, логотип на груди свитшотов был увеличен в несколько раз по сравнению с макетом, предоставленным истцом в реальном размере.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца в судебное заседание.

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы процессуального и материального права.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным отступлением от договора является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.11.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор по брендированию изделий в количестве 1 шт, стоимость услуги была определена в размере 8140 рублей 00 копеек.

28.11.2018 года заказ был получен.

Из искового заявления следует, что осле получения заказа истцом обнаружено, что логотип на груди свитшотов увеличен в 2 раза, также на всех свитшотах появились следы от пресса, а на некоторых из них въевшиеся под принт волосы.

Истцом в адрес ООО «Квокка» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, ООО «Квокка» требование оставило без удовлетворения указав на то, что не располагает данными об оказании услуг истцу.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что договор по брендированию изделий заключался, согласно товарному чеку, с ИП ФИО3, мировой судья признает ООО «Квокка» ненадлежащим ответчиком в заявленном споре, в удовлетворении требований к которому надлежит отказать.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции для правильного установления обстоятельств по делу представителем ответчика ИП ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, назначение и проведение которой не представилось возможным так как представителем истца ФИО1 заявлено об утрате спорного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору истец должен доказать наличие и существенность недостатков в переданном ему товаре.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих продажу ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя несвоевременным удовлетворением его требования о возврате уплаченных денежных средств за товар.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, с таким выводом суда соглашается.

Указание истца в апелляционной жалобе на то, что логотип на груди свитшотов был увеличен в несколько раз по сравнению с макетом, предоставленным истцом в реальном размере, суд апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, именно истец должен доказать сам факт наличия в товаре недостатков.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные истцом доводы носят предположительный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, оспаривающие такие выводы суда, в том числе со ссылкой о непредоставлении истцу необходимой и достоверной информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

При этом суд учел положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал доказательства, в связи с чем, оснований для изменения решения мирового судьи по доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года №13-П).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Квокка», ИП ФИО3 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь