Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Лапутина Алексея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ в ред. определения о вынесении описки от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с Лапутина А.., Лапутина Д.А. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99988,54 руб., пени в размере 35,70 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1600,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Лапутина А.А. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лапутин А.А. обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить. В обоснование поданной частной жалобы указал, что не имел возможности получить судебный приказ в установленные законом сроки ввиду некачественной работы почтового отделения.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должникам по известному адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ Конверт с копией судебного приказа возвратился мировому судье с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Лапутину А.А. было отказано, ввиду того, что судом была исполнена обязанность по вручению должнику копии судебного приказа, должник получил копию судебного приказа, однако предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Лапутиным А.А. с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа Лапутиным А.А. не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п не установлено, иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

Кроме этого, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно отметке, проставленной в отделении почтовой связи на почтовом конверте (л.д. №), почтовое отправление, адресованное Лапутину А.А., направленное по адресу его регистрации, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении последнего от получения судебной корреспонденции. Должник не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на их имя, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Иных доводов частная жалоба Лапутина А.А. не содержит. Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Лапутина А.А. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Лапутина Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: И.Б. Буцина