Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-16/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 13.11.2017г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойка 20000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии по взысканию неустойки 3000 рублей, почтовые расходы 175 рублей 84 копейки, судебные расходы 3000 рублей. Взыскано с ответчика ЗАО «МАКС» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственная пошлина 895 рублей 27 копеек.

ЗАО «МАКС» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав в апелляционной жалобе, что неустойка рассчитана на расходы, не соответствует закону взыскание неустойки за период до разрешения спора о праве, неустойка подлежит максимальному снижению, со стороны истца имело место злоупотребление правом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО2 в апелляционном судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, суду пояснила, что размер неустойки явно завышен, при подсчете неустойки судом учены расходы на оплату экспертного заключения и расходы по направлению претензионного письма, что противоречит нормам действующего законодательства. Расходы на оплату услуг представителя вообще не подлежат взысканию. Просит решение мирового судьи отменить в связи с его незаконностью.

Истец ФИО1 в апелляционное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.»

В силу ст.328 ГПК РФ, «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.»

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….»

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами гражданского дела, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 12.09.2016г. было взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18688 рублей 44 копейки, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.06.2016г. с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

По настоящему гражданскому делу мировым судьей взыскана неустойка в связи с нарушением ответчиком срока осуществления выплаты.

Как указано мировым судьей, за период с 18.07.2016г. по 15.03.2017г. (237 дней) неустойка составляет 40429 рублей 83 копейки, исходя из размера неустойки 1% в день, неустойка исчислена на сумму 17059 рублей 94 копейки (6388 рублей 44 копейки + 10671 рубль 50 копеек).

Указанная сумма неустойки снижена мировым судьей до 20000 рублей, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка взыскана правомерно, в соответствии с нормами ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приведенные судом первой инстанции основания для взыскания и расчета неустойки являются верными, соответствуют нормам ст.13, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции учел доводы ЗАО «МАКС» о снижении неустойки, неустойку соответственно снизил.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно определены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права. Изложенные мировым судьей обстоятельства дела соответствуют фактическим, подтверждаются доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и обстоятельствах гражданского дела, противоречат материалам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 13.11.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Большакова