Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Советский-137» в лице председателя правления Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым гражданское дело № по иску Шиханова А.В. к ТСЖ «Советский-137» Советского района г.Самара о защите прав потребителей передано в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Истец Шиханов А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Советский-137» Советского района г.Самара о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27560 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 7000 рублей, штрафа. Ссылаясь на то, что с января 2014г. по сентябрь 2017г. он переплатил на счет ответчика значительные денежные средства, но ответчик по-прежнему считает, что он должен в размере порядка 40000 рублей. Поскольку отношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителя», полагает в его пользу подлежит взысканию моральный вред и штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом в пользу потребителя в размере 13780 рублей.

Определением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г.Самара.

Определением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску Шиханова А.В. к ТСЖ «Советский-137» Советского района г.Самара о защите прав потребителя было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело было принято к производству.

Определением мирового судьи было принято к производству уточненное исковое заявление Шиханова А.В., в котором он просил расторгнуть договор об оказании коммунальных услуг между Шихановым А.В. и ТСЖ «Советский-137» Советского района г.Самара, взыскать с ответчика сумму оплаченных истцом, но фактически не оказанных коммунальных услуг, как неосновательное обогащение в размере 30241 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя, а именно 15120 рублей 72 копейки, пени в размере 7132 рубля 52 копейки, выплаченные истцом неосновательно, проценты за пользование чужими денежными средствами истца в сумме 220762 рубля 51 копейка.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить данное определение как необоснованное, поскольку уточненное исковое заявление истца, принятое к производству мирового судьи не соответствует ст.ст.131. 132 ГПК РФ, истцом не было заявлено уточнение исковых требований, а фактически заявлены новые, истцом не указано в чем заключается нарушение его прав, не представлен расчет иска.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах, изложенных в частной жалобе настаивала, просила отменить определение мирового судьи.

Истец и его предстатель поддержали определение мирового судьи, просили его не отменять.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

Основанием для передачи дела по подсудности явилось то обстоятельство, что мировым судьей принято к производству уточненное исковое заявление истца, мировой судья пришел к выводу о том, что цена иска превысила 50000 рублей.

Суд полагает, что данное определение о передаче дела по подсудности незаконно и необоснованно, поскольку, если истец изменяет предмет или основание иска таким образом, что спор становится подсудным другому суду, то суд по общему правилу его все равно должен рассмотреть, так как дело, принятое судом к своему производству, должно быть разрешено по существу, даже если в дальнейшем оно ему станет неподсудным (ч.1 ст.33 ГПК РФ). Это не касается правила об исключительной подсудности, в силу которой спор рассматривается только определенным судом. Кроме того, данное гражданское дело уже было передано по подсудности из Советского районного суда г.Самара мировому судье, повторная передача дела по подсудности законом не предусмотрена.

Заявленные мировому судье новые требования истца не могут быть отнесены к предусмотренным ст.39 ГПК РФ уточнениям требований и не подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, то есть истец при необходимости может изменить по выбору предмет (материально-правовое требование к ответчику) или основание (фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования) иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и оснований иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает (Постановление ФАС ДО от ДД.ММ.ГГГГ N Ф03-1693/2014). Поскольку истцом, по сути, заявляется новое требование, он не может его адресовать суду в этом же деле под видом уточнения иска. Истец вправе обратиться заново в суд с новым иском, в котором должен сформулировать свои дополнительные требования. Поэтому суд не может принять уточненный иск, если в нем истец не уточняет свое требование, а фактически заявляет новые требования, которые им ранее не заявлялись, притом что их основания отличаются от оснований первоначально заявленных исковых требований.

Таким образом, мировой судья неправильно оценил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым гражданское дело № по иску Шиханова А.В. к ТСЖ «Советский-137» Советского района г.Самара о защите прав потребителей передано в Советский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности – отменить, частную жалобу ТСЖ «Советский -137» - удовлетворить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу первоначально заявленных требований.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: