Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 10.08.2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с должника Кощеева Алексея Геннадьевича,

Установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в судебный участок № 35 в Ирбейском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кощеева Алексея Геннадьевича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению о вынесении данного судебного приказа до вынесения судебного приказа, распределив обязанность по ее уплате на должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 10.08.2018 года заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с должника Кощеева Алексея Геннадьевича возвращено заявителю на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации, однако, документы, подтверждающие данный факт отсутствуют; не предоставлен расчет задолженности, а имеющаяся выписка по лицевому счету, не подтверждает обоснованность заявленных требований, поскольку не подтверждена документами на бумажном носителе, утвержденными нормативно-правовыми документами: минимальным размером взносов на капитальный ремонт, дифференцированием территориальных групп муниципальных образований, определенным документально уровнем инфляции, при этом приложенная выписка по счету не является расчетом задолженности, поскольку отражает лишь динамику роста задолженности, а не ее фактическое образование.

Представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он считает определение незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки, суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения частной жалобы не заявил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления взыскателя мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 331 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения ст. 64 НК РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, а если плательщиком государственной пошлины является юридическое лицо, то представляется возможным также принимать во внимание разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В частности, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ предлагается к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относить: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеуказанного законодательства следует, что юридическое лицо - плательщик государственной пошлины при наличии тяжелого имущественного, положения имеет право на отсрочку при условии представления необходимых документов.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обращаясь к мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины на подачу данного заявления в связи тяжелым имущественным положением Фонда. Мотивировал свое ходатайство тем, что заявитель является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной в организационно-правовой форме фонда, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса ее учредителя для целей, определенных уставом. Учредителем Фонда является Красноярский край в лице Правительства Красноярского края. Органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим отдельные функции и полномочия учредителя, является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Фонд осуществляет свою хозяйственную деятельность за счет средств краевого бюджета и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2018 год. Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2011 № 699-п предусмотрен порядок предоставления субсидии региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на обеспечение уставной деятельности. В соответствии с соглашением от 26.10.2018, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Фонду предоставлена субсидия, одной из целевых статей расходов которой является уплата государственной пошлины в размере 1100,00 тысяч рублей на 2018 финансовый год. Согласно отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по состоянию на 09.07.2018 вышеуказанный объем средств израсходован Фондом на уплату госпошлины в полном объеме. Иных источников финансирования соответствующей статьи расходов, Фонд не имеет, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении организации.

В подтверждение своих доводов о тяжелом материальном положении заявитель представил: Устав Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края; распоряжение Правительства Красноярского края № 648-р от 16.09.2013 года; Приложение к дополнительному соглашению от 05.07.2018 года, где отражено, плановое предоставление субсидии Фонду на обеспечение уставной деятельности в 2018 году на уплату государственной пошлины в сумме 1 100, 00 тысяч рублей; Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по состоянию на 09.07.2018 года, где отражено полное использование средств, запланированных на оплату государственной пошлины, в сумме 1 100,00 тысяч рублей.

Перечисленные документы достоверно подтверждают тяжелое материальное положение организации заявителя, являющейся унитарной, не имеющей иного финансирования, кроме субсидий на конкретные цели. При этом заявителем доказано, что средства субсидии, предоставленные на цели оплаты государственной пошлины за 2018 год, израсходованы в полном объеме 09.07.2018 года.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению с распределением обязанности по ее уплате на должника в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа, заявитель указал нормативное обоснование требований, исходя из которого произвел формулу расчета заявленных сумм. Законодательством не возложена обязанность на заявителя представить суду текст нормативного документа на бумажном носителе, которым руководствовался заявитель при обращении в суд, при этом заявителем произведен расчет взыскиваемой суммы на основании ст. 36, 154, 158, 167, 169, 178, 180 ЖК РФ, постановлений Правительства Красноярского края № 656-п от 13.12.2013 года и № 670-п от 27.12.2016 года.

Мировой судья, с учетом указанного законодательного регулирования, не лишен был возможности проверить расчет, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа. А потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое основание возврата заявления о выдаче судебного приказа является незаконным, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края - отмене с направлением заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка№ 121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 10.08.2018 года о возвращении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с должника Кощеева Алексея Геннадьевича.

Ходатайство Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судебного приказа, распределив обязанность по ее уплате на должника, удовлетворить.

Отсрочить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края оплату государственной пошлины при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с должника Кощеева Алексея Геннадьевича, до вынесения судебного приказа, распределив обязанность по ее уплате на должника.

Заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с должника Кощеева Алексея Геннадьевича направить мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: