Гражданский кодекс часть 1

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Каминская О.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» на определения мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 02 ноября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Н.И. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Таркович Е.С. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Н.И. задолженности по договору займа в сумме 15000 руб. (л.д. 6).

К заявлению о вынесении судебного приказа приложено ходатайство ООО «***» об отсрочке уплаты госпошлины (л.д. 16), которое мотивировано тем, что согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ сумма подлежащей уплате госпошлины по заявлению составляет 300 руб., однако в связи с тем, что ООО «***» осуществляет деятельность за счет заемных средств на условиях срочности, возвратности и платности, общий объем долговых обязательств компании по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 250 622 563.06 руб.; по состоянию на 08 октября 2018 года объем подлежащих взысканию требований составляет 12 783 300 122 руб., расчетный объем госпошлины, подлежащей уплате, составляет 60 954 375 руб. Заявление о выдаче судебных приказов направлены мировому судье судебного участка № 1 Юргинского городского района, а также иные судебные участки. На расчетных счетах ООО «***» в кредитных учреждениях отсутствует достаточная сумма денежных средств для уплаты госпошлины по всем заявлениям, а привлечение внешнего финансирования для уплаты госпошлины приведет к неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме. На основании ст.ст. 90, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ просит отсрочить уплату госпошлины и после вынесения судебного приказа возложить уплату госпошлины на должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Таркович Е.С. от 02 ноября 2018 года отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Таркович Е.С. от 02 ноября 2018 года возвращено заявление ООО «***» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Н.И. задолженности по договору займа, в связи с отсутствием оплаты госпошлины (л.д. 27).

Не согласившись с указанными определениями, ООО «***» подана частная жалоба, в которой указано, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины заявитель прикладывал достаточно документов, которые подтверждают, что на данный момент у него отсутствует в кредитных учреждениях достаточная сумма денежных средств для уплаты госпошлины по всем заявлениям; привлечение внешнего финансирования для уплаты госпошлины приведет к неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (договорам займа), которые в свою очередь отображены в реестре задолженности по полученным займам по состоянию на 08 октября 2018 года, где сроки погашения по договорам конец 2018-2019 г. Согласно реестру остаток основного долга на 01 октября 2018 года составил 189 998 590.45 руб., однако данный факт не был учтен судом. Заявитель не может оплатить госпошлину в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с чем просит возложить ее уплату на должника, что, само по себе говорит, что госпошлина фактически будет уплачена иным лицом – должником, что обычно и бывает при вынесении судебного приказа. Предоставление отсрочки уплаты госпошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате госпошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которых является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. ООО «***» просит отменить определения мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 02 ноября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Н.И. задолженности по договору займа, направив материал для рассмотрения по существу в тот же суд (л.д. 8-10).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, частная жалоба ООО «***» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица, если они, в т.ч. обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении к мировым судьям - до подачи заявления, искового заявления.

Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В норме ст. 64 Налогового кодекса РФ закреплено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

2) справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

4) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

5) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ч. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ), в связи с чем к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Из представленного материала видно, что по состоянию на 26 сентября 2018 года у ООО «***», ИНН *** открыты расчетные счета в ПАО «***» и ПАО «***» (л.д. 18, 19-26). Остаток на расчетном счете ООО «***» в ПАО «***» на *** составляет 132 383.38 руб. (картотека *** составляет 0 руб., картотека *** составляет 0 руб.), приостановление по счету отсутствует (л.д. 19). Остаток на расчетном счете ООО «***» в ПАО «******» на *** составляет 44 252.36 руб. (л.д. 20).

Таким образом, у ООО «***» имеется достаточно денежных средств для оплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Наличие указания в реестре, являющемуся внутренним документом ООО «***» и подписанному его генеральным директором, задолженности по полученным займам на *** в сумме 189 998 590.45 руб. (л.д. 17), не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом материальном положении юридического лица.

Данных о признании в установленном порядке ООО «***» несостоятельным (банкротом), то есть неплатежной организацией, мировому судье и суду апелляционной инстанции ООО «***» не предоставлено.

Кроме того, ООО «***» не представлено суду доказательств того, что имущественное положение юридического лица в будущем позволит оплатить государственную пошлину.

Суд принимает во внимание и тот факт, что ООО «*** заявляя ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который выносится в 5-дневный срок, просит возложить уплату госпошлины на должника, т.е. фактически освободить ООО «***» от уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что противоречит смыслу института отсрочки, который подразумевает изменение срока уплаты госпошлины самим плательщиком, а не возложение этой обязанности на иных лиц.

Принимая во внимание, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение ООО «***» в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче заявления о вынесении судебного приказа, учитывая, что предоставление отсрочки от уплаты государственной пошлины вообще является правом, а не обязанностью суда, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «***» в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены определения мирового судьи от ***.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 17, 20 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

Поскольку мировым судьей 02 ноября 2018 года было отказано ООО «***» в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, то определение мирового судьи от 02 ноября 2018 года о возвращении заявления ООО «***» о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы ООО «***» отказано.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Таркович Е.С. от 02 ноября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Н.И. задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.В. Каминская