Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.12.2019, которым возвращено заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Банниковой Дарьи Александровны задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

.... Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Банниковой Д.А. задолженности по договору займа в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... заявление ООО «Сириус-Трейд» возвращено, поскольку заявителем заявленное требование не оплачено госпошлиной, так как к представленному заявлению не приложен оригинал платежного поручения с подлинной отметкой банка, а приложена копия платежного поручения, заверенная взыскателем.

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит указанное определение мирового судьи отменить, поскольку приложенное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, и распечатано из специализированного банковского продукта – документ в электронном виде, и является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины. Судебная практика исходит из того, что синяя печать и подпись ответственного исполнителя в банке должна ставиться, если платежное поручение оформлено в бумажном виде. Если делается электронный перевод, то в платежном поручении должны быть указаны вид платежа, дата списания денежных средств, отметка банка, подтверждающая проведение платежа. Оформленная электронная версия платежного поручения была признана судом соответствующей требованиям ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. Также заявитель указывает, что банк выдает платежные поручения с синей печатью за дополнительную плату, что увеличивает судебные расходы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

К заявлению ООО «Сириус-Трейд» приложило платежное поручение об уплате госпошлины в размере .... руб. без подписи ответственного лица, осуществляющего проведение платежа и печати банка, в связи с чем невозможно сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате госпошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа, поскольку ООО «Сириус-Трейд» не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, соответствующий требованиям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Доводы заявителя суд не принимает, поскольку в приведенных выше разъяснениях указано, что платежное поручение должно содержать все реквизиты, в том числе подпись ответственного исполнителя и штамп банка.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.12.2019 о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Банниковой Дарьи Александровны задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Е. Петухова