Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2013 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Окс Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело по апелляционной жалобе Булавина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 23.09.2013 г. которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая <данные изъяты>» сумму задолженности 5% софинансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он оказал услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании собственников жилых помещений, в качестве способа управления многоквартирном домом выбрали управление управляющей организацией ООО «Управляющая <данные изъяты>». ООО «Управляющая <данные изъяты>» взяла на себя обязательства оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах фактически полученных от собственников многоквартирного дома объемов денежных средств в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В рамках проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> были запланированы ремонтные работы на общую сумму <данные изъяты> руб..

Данная сумма выделяется за счет средств:

Фонда содействия реформированию ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

областного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

собственников помещений в многоквартирных жилых домах (5%) в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> коп.

Общая площадь дома составляет 5400,1 кв.м. Тариф за 1 кв.м. общей площади жилого помещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Для ответчика собственника квартиры № общей площадью 45,0 кв.м, как и для остальных собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество были установлен размер платежа, связанный с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Управляющая <данные изъяты>» направляло ответчику претензию с требованием исполнить обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики на требования ООО «Управляющая <данные изъяты>» проигнорировали и никак не ответили.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая <данные изъяты>» сумму задолженности 5% софинансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав что квартира была предоставлена матери как участнику ВОВ. После ее смерти квартира стала его собственностью по договору дарения. На собрании он не присутствовал. С иском не согласен, так как нечем платить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить решение мирового судьи судебного участка №76 Самарской области, принять новое решение по делу, по следующим основаниям он является собственником <адрес> согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно показаний ФИО2 он не присутствовал на собрании собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, где было принято решение об участии 5% софинансировании капитального ремонта дома за счёт средств собственников. В регистрационном листе собственников общего собрания дома квартиры № значится фамилия ФИО3, которая тоже не могла быть на собрании по причине смерти в феврале 2002 года. Собственником квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала его мать ФИО4 Участница ВОВ. Данная квартира была приобретена у наследника ФИО5- ФИО6- ныне покойного. После смерти его матери (ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 2010 года на ее имя стали приходить счета - квитанции об уплате долга за капитальный ремонт кровли дома.

И только накануне судебного заседания в Мировом суде, последние две квитанции «Управляющая <данные изъяты>» прислала на его имя.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, правовых оснований к отмене решения суд не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее собственником вышеуказанной квартиры была мать ответчика ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, на которого в соответствии со ст. 1153 ГК РФ переходят права и обязанности наследодателя.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, 249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и в соответствии со ст. 28 вышеуказанных правил: собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в
случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или
непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся
членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного
кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При
этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят
плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации программы поддержки проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Похвистнево 2007-2011 годы № от ДД.ММ.ГГГГ г., общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении капитального ремонта (ремонт кровли) и об участии в 5% софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений и тем самым войти в программу по проведению капитального ремонта. Выбран порядок сбора средств на софинансирование - согласно Порядку выплаты МКД средств на долевое финансирование капитальному ремонту многоквартирного дома, утвержденному решением Думы городского округа Похвистнево от 17.10.2007 г. №27-181 «Об утверждении программы поддержки проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Похвистнево на 2007-2011 г.

В соответствии с Федеральным Законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Постановления Правительства Самарской области от 27.03.2009 № 190 О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 14.12.2007 № 263 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы» многоквартирный <адрес> включен в перечень объектов для проведения капитального ремонта и были запланированы ремонтные работы на общую сумму <данные изъяты> руб..

Данная сумма выделяется за счет средств:

Фонда содействия реформированию ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

областного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

собственников помещений в многоквартирных жилых домах (5%) в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> коп.

<адрес> дома составляет 5400,1 кв.м. Тариф за 1 кв.м. общей площади жилого помещения 36 руб. 28ц коп.

Согласно решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирным домом принято управление управляющей организацией ООО «Управляющая <данные изъяты>».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение об участии в «Программе поддержки проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Похвистнево на 2007-2011 годы, проведении капитального ремонта жилого дома по <адрес>, в частности ремонт кровли, была утверждена стоимость капитального ремонта в общей сумме <данные изъяты> руб. и определен порядок сбора средств на софинансирование ремонта собственниками помещений, изложенный в решении Думы городского округа Похвистнево от 17.10.2007 г. № 27-181, то есть не менее 5 % от его общей стоимости согласно ФЗ № 185 от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая <данные изъяты>» и ООО «СтройТрест» заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, включенного в областную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>.

Указанную сумму <данные изъяты> руб. ООО «Управляющая компания» перечислила на счет ООО «Стройтрест» платежными поручениями.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ, работы по проведению запланированного капитального ремонта кровли <адрес> были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду того, что на момент заключения договора подряда, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, выполнения работ и принятия работ по капитальному ремонту в эксплуатацию собственником квартиры была ныне умершая мать ответчика- ФИО4, а ответчик ФИО2 стал собственников квартиры по договору дарения в декабре 2012 года ответчик ФИО2 должен нести бремя содержания полученного им в дар имущества и отвечать по долгам наследодателя.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчиком не представлено доказательств, о том, что собрание собственников жилья не проводилось, что не было доведено до сведения жильцов порядок оплаты проведения капитального ремонта, поскольку истцом представлен протокол проведения общего собрания и регистрационный лист собственников, а также документы подтверждающие проведение этого ремонта и оплату за проведение ремонта, данных доказательств ФИО2, суду апелляционной инстанции также предоставлено не было.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №76 г.Похвистнево Самарской области от 23.09.13 г.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 г. Похвистнево Самарской области от 23.09.13 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья М.Л. Гурджиева