Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено следующее:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание ребенка за прошедший период - отказать».

установил:

Истец Кузнецова В.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Кузнецову Д.О. в обоснование своих требований указав, что Кузнецов Д.О. является отцом ее несовершеннолетнего сына – ФИО10<данные изъяты>.<данные изъяты>.<адрес> проживает с ней и находится на ее содержании. Ответчик материальной помощи сыну никогда не оказывал. На основании судебного приказа от 03.08.2015г. с ответчика взысканы алименты в пользу истицы на содержание Матвея в размере ? от всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты>. и до совершеннолетия. Руководствуясь ст.107 п.2 СК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 алименты на содержание ребенка за прошедший период в пределах трехлетнего срока, то есть с октября 2012г. до августа 2015г., исходя их прожиточного минимума, установленного в <адрес>, в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кузнецова В.С. в лице представителя Левша М.А., действующей на основании доверенности, просит отменить решение мирового судьи, поскольку в суде первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Стороной истца в суде первой инстанции были представлены доказательства принятия мер по взысканию алиментных обязательств, а также договоренности сторон недобросовестного поведения ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей, однако, мировой судья не учел данные обстоятельства.

Просили отменить решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец по делу Кузнецова В.С., ее представитель Левша М.А., ответчик Кузнецов Д.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжаловании и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО10 Матвея, 06.12.2010г.<адрес> мирового судья судебного участка №<адрес> от 21.09.2012г. брак между Кузнецовой К.С. и Кузнецовым Д.О. расторгнут, <данные изъяты> оставлен на воспитание с матерью Кузнецовой В.С. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.08.2015г. с Кузнецова Д.О. в пользу Кузнецовой В.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Матвея в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты>. и до совершеннолетия ребенка. Данный приказ не отменен.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Мировым судьей правильно указано, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения в суд с иском им принимались меры к получению средств на содержание ребенка и они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как установлено мировым судьей, до <данные изъяты>. Кузнецова В.С. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов не обращалась, в розыск ответчик не объявлялся, не скрывался, в <адрес> имел постоянную регистрацию, письменных требований о выплате алиментов ответчику истцом не направлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании алиментов с ответчика за период с октября 2012 года до августа 2015 г.

Суд апелляционной инстанции также не находит подтверждения доводам апелляционной жалобы о том, что в период с октября 2012 года по август 2015 г. истец принимала меры к получению средств на содержание ребенка - направляла заказные письма с уведомлением, содержащие требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращалась с указанным требованием посредством электронной почты, обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей, которые подтвердили, что несмотря на устную договоренность, ответчик уклонялся от уплаты алиментов после расторжения брака и по настоящее время, была предметом исследования мировым судьей, которым совершенно обоснованно сделан вывод о том, что показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 недостаточно для принятия решения об удовлетворения исковых требований, и обоснованно показания эти во внимание не приняты, со ссылкой на то, что суду не представлено допустимых законом доказательств того, что до обращения в суд Кузнецовой В.С. принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Суд апелляционной инстанции учитывает Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О-О, согласно которому положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о недоказанности того факта, что истцом принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, следовательно, доводы апелляционной жалобы о взыскании алиментов с ответчика за период с октября 2012 г. до даты обращения в суд, являются необоснованными.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Н.<адрес>

Копия верна. Судья Секретарь