Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от дата по гражданскому делу № * по иску Акционерного общества «Тулагоргаз» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

установил:

Акционерное общество «Тулагоргаз» (далее - АО «Тулагоргаз») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования. В обоснование заявленных исковых требований указало, что дата между ЗАО «Тулагоргаз» (ГРО) и ФИО2 заключен договор *. Предметом договора является техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и газовых сооружений, расположенных по адресу: <адрес> перечнем работ, указанных тексте таблиц договора. Необходимость и обязательность технического обслуживания наружных газовых сетей и сооружений продиктована Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (*), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от дата*, действовавших в спорный период. На правоотношения сторон за период действия договора с дата распространяется Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата* «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (зарегистрированный в Минюсте дата за *). Во исполнение договора * от дата АО «Тулагоргаз» за период с дата по дата выполняло техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений у ответчика с установленной периодичностью и в объеме обязательных требований условий договора. Не смотря на требования законодательства РФ и условия договора, ответчик не производил оплату по техническому обслуживанию газового оборудования за вышеуказанный период, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере <...>. Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тулагоргаз» сумму основного долга по договору * от дата за период с дата по дата в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО1 представил мировому судье письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу АО «Тулагоргаз» задолженности по договору * от дата за период с дата по дата в размере <...>. Определением от дата отказ АО «Тулагоргаз» от вышеуказанной части исковых требований был принят судом, производство по настоящему гражданскому делу в отношении указанной части требований было прекращено. В остальной части заявленные АО «Тулагоргаз» исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности за техническое обслуживание газового оборудования за период с дата по дата в размере <...> представитель истца АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО1 поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что за ответчиком образовалась задолженность по договору * от дата за обслуживание подземного газопровода длиной 15,6 м и крана. Расчет произведен согласно прейскурантам цен на техническое обслуживание. Стоимость работ ежегодно увеличивается, что отражается в прейскурантах стоимости работ, размещенных на официальном сайте АО «Тулагоргаз», а также отражено в квитанциях, которые ежемесячно направлялись ФИО2 Также пояснил, что при техническом обслуживании газопроводов обходчиками производятся: надзор за состоянием газопроводов путем обхода трасс в соответствии с маршрутными картами с нанесенными трассами газопроводов согласно графику обхода, утверждаемому АО «Тулагоргаз» и размещаемому на его официальном сайте, с отражением результатов обхода в журнале, предусмотренном п. дата Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления. При выполнении обхода проверяется состояние отключающих устройств, проводится визуальный осмотр, с помощью специального прибора проводится проверка на загазованность газовых колодцев и камер, подвалов зданий в зоне до 15 м в обе стороны от газопровода; приборная проверка подземного газопровода на плотность и целостность изоляции. Присутствие собственника при этом не обязательно. Обход трасс газопроводов производится в сроки, установленные эксплуатационной организацией, с периодичностью 12 раз в год, то есть ежемесячно. Журнал обхода трасс находится у начальника эксплуатационного подразделения, выполняющего указанные работы. На каждый маршрут обхода составляется маршрутная карта, которой присваивается номер. Дом ответчика относится к маршруту *. В представленных журналах обхода трасс газопровода по маршруту * за спорный период отражено регулярное проведение технического обслуживание наружных газопроводов, что свидетельствует об исполнении АО «Тулагоргаз» обязательств по договору дата. Действия ФИО2 по одностороннему отказу от исполнения обязательств по заключенному дата договору противоречат положениям ст.310 ГК РФ. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные АО «Тулагоргаз» исковые требования не признал. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. К данному дому подведено газоснабжение. дата между ним и истцом действительно был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования. Истец выставляет ему квитанции по оплате за техническое обслуживание, которые он не оплачивает, поскольку считает, что истец не выполняет свои обязательства по договору, не производит техническое обслуживание, обходчики АО «Тулагоргаз» к нему ни разу не заходили. Он дважды: дата и дата обращался к истцу с письменными заявлениями о расторжении договора * от дата, на которые истец дал ответ со ссылкой на Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от дата*, о том, что выполняет работы согласно требованиям Правил, предложив оплатить образовавшуюся задолженность. При этом требование о расторжении договора не рассмотрел. Поскольку договором * предусмотрен уведомительный порядок его расторжения, а его требование о расторжении договора АО «Тулагоргаз» намеренно не рассматривается, он (ФИО2) посчитал договор расторгнутым с дата, то есть по истечении тридцатидневного срока с момента получения истцом его заявления. Также пояснил, что с исковыми требованиями о расторжении вышеуказанного договора он в суд не обращался. Указал, что в соответствии с актом об определении границ раздела собственности от дата, составленным при заключении договора с ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о поставке газа от дата*, его принадлежностью является газопровод низкого давления от общего распределительного крана перед газовым счетчиком до газового оборудования, подземный газопровод низкого давления, то есть наружные газовые сети, не являются его принадлежностью, в связи с чем отсутствует его обязанность по содержанию наружных сетей газопровода. Полагал, что с дата условие п.3.1 договора * о его обязанности производить оплату технического обслуживания наружных газопроводов и сооружений фактически утратило силу. Кроме того, указал, что в договоре * указана длина дворового газопровода - 15,6 метров, что не соответствует действительности, поскольку она составляет не более 5-ти метров, что делает неверным представленный истцом расчет оплаты. Подтвердил, что с заявлением к истцу о внесении изменений в договор относительно фактической длины газопровода он не обращался, никаких аварийных ситуаций у него никогда не возникало. Просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тулагоргаз».

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО3 поддержала позицию ФИО2, исковые требования не признала. Считала, что истец услуги по договору на техническое обслуживание не оказывает, в связи с чем у ответчика нет обязанности по их оплате. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору * от дата. Поддержала замечания ответчика по расчету суммы задолженности, которая согласно представленному ее доверителем расчету по коду * составляет <...>, поскольку протяженность наружного газопровода до границы домовладения ФИО2 составляет 5 метров. Кроме того, в течение дата истцом услуги по кодам *, *, * не оказывались, и плата за них подлежит исключению.

Решением мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы от дата постановлено: исковые требования Акционерного общества «Тулагоргаз» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тулагоргаз» задолженность за техническое обслуживание газового оборудования за период с дата по дата в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района города Тулы от дата отменить и принять по делу определение, приняв встречные исковые требования с передачей гражданского дела на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указал, что с данным решением не может согласиться, поскольку считает, что оно вынесено с неправильным пониманием норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для рассматриваемого дела. Указывает, что в ходе судебного заседания были предъявлены встречные исковые требования к АО "Тулагоргаз" о признании договора технического обслуживания газового оборудования * от дата расторгнутым с дата с ходатайством передачи первоначального и встречного иска в Привокзальный районный суд г. Тулы для совместного рассмотрения. Мировым судьей в приеме встречного искового заявления было отказано со ссылкой на статью 138 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на то, что данное встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Однако статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ среди вышеназванных условий принятия встречного иска имеет также условие о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, но удовлетворение его встречного иска исключило бы полностью удовлетворение первоначального иска АО "Тулагоргаз". Мировым судьей указанное условие принятия встречного иска, несмотря на данные суду пояснения, по непонятным причинам даже не рассматривалось. Считает, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, как имеется связь между заключением и исполнением договора. Кроме того, мировым судьей не были приняты и не исследовались его (ФИО2) возражения, имеющие существенные условия для правильного и объективного рассмотрения дела. В обжалуемом решении указано, что согласно заключенному договору технического обслуживания газового оборудования * от дата, АО "Тулагоргаз" осуществляет услуги по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, которые он (ФИО2) обязан оплачивать. В ходе судебного разбирательства, по мнению мирового судьи, было установлено, что в обязанности специалистов АО "Тулагоргаз" входит проверка газопроводов на наличие повреждений, на утечку газа с помощью специальных приборов - газоанализаторов СК-К, а также визуальный осмотр газопроводов с соседских территорий при отсутствии хозяев дома. При этом техосмотр крана на вводе дома на предмет утечки газа определяется также только при помощи газоанализатора. Полагает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства. Как указал истец в своем расчете к исковому заявлению, АО "Тулагоргаз" якобы по договору исполнял услуги: по техническому обслуживанию крана диаметром до 50 мм (надземный); профилактическое обслуживание дворового газопровода протяженностью до 10 метров (ввода); профилактическое обслуживание дворового газопровода на каждый последующий метр сверх 10 метров в год; техническое обслуживание газового крана на вводе. Заявитель (ФИО2) в ходе судебных заседаний неоднократно утверждал, что истец такие услуги не оказывал. Это подтверждается следующим образом. Гарантией безопасного использования природного газа в быту и бесперебойной его поставки послужит своевременное техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Внутридомовым газовым оборудованием (далее - ВДГО) в домовладениях являются газопроводы, находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, проложенные от места их присоединения к газораспределительной сети до газоиспользующего оборудования, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа. Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению». Согласно Правилам безопасное использование и содержание ВДГО обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта ВДГО. Обслуживание и ремонт наружных газовых сетей проводят бригады обходчиков газовых служб. Профилактический осмотр включает в себя проверку состояния газопровода, его изоляции, арматуры, оборудования. В соответствии с «Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ № 239 от 26.06.2009 г., определен комплекс работ по техническому обслуживанию ВДГО и в него включены: обход и осмотр трассы наружного газопровода; техническое обслуживание отключающих устройств на наружном газопроводе; проверка состояния окраски и крепления газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий; проверка герметичности соединений газопроводов и арматуры приборным способом или мыльной эмульсией; проверка герметичности соединений газопроводов, газового оборудования и арматуры приборным способом или мыльной эмульсией; проверка целостности и укомплектованности газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности и смазка кранов (задвижек), установленных на газопроводах. Однако в ходе судебного разбирательства фактически было установлено только одно - специалисты АО "Тулагоргаз" определяют возможность утечки газа с помощью приборов - газоанализаторов СК-2, никаких других услуг, определенных договором, они не осуществляют. Полагает необходимым отметить следующее. Сигнализаторы СК2 предназначены для автоматического измерения содержания кислорода (02), оксида углерода (СО), метана (СН4) и диоксида углерода (С02) в атмосфере промышленной зоны предприятий по взрывоопасное™, относящейся к классу В-1а (по классификации ПУЭ, гл. 7.3, изд. 1985 г.), где возможно образование взрывоопасных смесей промышленного метана категории ИВ, групп Т1- Т4 согласно ГОСТ 12.1.011-78 и выдачи предупредительных сигналов при концентрациях кислорода, метана, оксида углерода опасных для жизнедеятельности человека. Сигнализаторы СК-2 могут быть использованы в помещениях котельных различной мощности, работающих на сжиженном (ГОСТ 20448-90) и природном (ГОСТ 5542-87) газах. Таким образом, применение подобного приборного способа на открытом воздухе вызывает сомнение в действительности оказания услуг истцом.

На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района города Тулы от дата и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО2 не признал, указав, что они являются несостоятельными, а сама жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в жалобе, просил суд отменить решение мирового судьи от дата, принять его встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч.б ст.53 ГПК РФ – ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержала в полном объемен, просила суду данную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заключение договора по техническому обслуживанию газопровода между собственником (либо пользователем) помещения, эксплуатирующим газораспределительные сети и газовое оборудование, и специализированной организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязательным условием эксплуатации объектов газового хозяйства.

Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12- 529-03), утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года № 9, действовавшими до 27.07.2014 года, предусмотрена необходимость и обязательность технического обслуживания наружных газовых сетей и сооружений, установлен минимально необходимый перечень видов работ и их периодичность, а также формы и способы ведения эксплуатационной документации с отражением результатов выполненных работ.

Согласно п.5.3.5 названных Правил действующие наружные газопроводы должны подвергаться периодическим обходам, приборному техническому обследованию, диагностике технического состояния, а также текущим и капитальным ремонтам с периодичностью, установленной настоящими Правилами.

Аналогичные требования содержатся в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 года № 542, действующих с 28.07.2014 года.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца и ответчика по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тулагоргаз». Этот вывод подробно мотивирован мировым судьей в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что дата ЗАО «Тулагоргаз» (с дата - АО «Тулагоргаз»), как газораспределительная организация (ГРО) и ФИО2 (абонент) заключили договор * на техническое обслуживание газового оборудования, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ЗАО «Тулагоргаз» обязано оказывать услуги по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, с перечнем работ, указанных тексте таблицы * договора, а именно производить следующие работы: проф.обслуживание дворового газопровода подземного диаметром 57 - 15,6м; ТО крана диаметром 25. Периодичность технического обслуживания подземного газопровода 12 раз в год и 1 раз в год - крана.

Согласно п.3.1 договора абонент обязан своевременно производить оплату за техническое обслуживание в том числе наружных газопроводов и сооружений на них (согласно таблице *), исходя из прейскурантных цен на выполняемые виды (коды) работ по техническому обслуживанию.

Сторонами в разделе 4. договора * от дата определена стоимость работ по техническому обслуживанию и порядок оплаты. Цены на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них формируются, исходя из рыночной стоимости на услуги данного вида, и могут изменяться при повышении стоимости работ.

Оплата работ по техническому обслуживанию производится ежемесячно не позднее 20 числа следующего за расчетным путем внесения денежных средств в кассу ГРО или на расчетный счет ГРО через пункты по приему коммунальных платежей из расчета 1/12 стоимости работ за год (п.4.2 договора).

Оформление выполненных работ на наружных газопроводах путем подписания акта ГРО и абонентом условия договора * от дата не предусматривают.

ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства ответчика по оплате услуг технического обслуживания газопровода возникли из заключенного сторонами договора * от дата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору * от дата по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений перед абонентом ФИО2 истцом АО «Тулагоргаз» представлены: копия карты маршрута * по обходу газопровода, копии из журналов обхода трасс газопровода за дата по маршруту *, при этом домовладение * по <адрес> охватывается данным маршрутом. Согласно представленным документам в спорный период с дата по дата обходчики АО
«Тулагоргаз» совершали обходы по маршруту *, в который входит домовладение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>. Обход производился обходчиками согласно Инструкции * с периодичностью один раз в месяц с исправным газоанализатором СК *.
Согласно отметкам в журнале, загазованности обнаружено не было, каких-либо замечаний, выявленных при обходе трассы по адресу: <адрес>, не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что АО «Тулагоргаз» ненадлежащим образом оказывало услуги по техническому обслуживанию, мировым судьей признан несостоятельным, ссылаясь на письменные доказательства и на показания допрошенного свидетеля К.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по заключенному дата договору ответчиком суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал того факта, что после получения от ЗАО «Тулагоргаз» ответа на его письменное заявление о расторжении договора * от дата, он в соответствии в установленный срок с иском в суд о расторжении договора не обращался.

Договор * от дата, которым истец АО «Тулагоргаз» обосновал свои требования о взыскании задолженности, в судебном порядке не расторгнут, и имеет юридическую силу.

Довод ФИО2 о том, что протяженность наружных сетей газопровода, за которую ему начисляется задолженность за техническое обслуживание во всех документах разная, поэтому он считает расчет задолженности неверным, суд считает несостоятельным, поскольку расчет оплаты указанных в договоре видов работ произведен на основании прейскурантов на техническое обслуживание и ремонт оборудования газового хозяйства согласно кодам вида работ, и исходя из длины подземного газопровода, указанной в договоре. Расчет по стоимости работ (коды видов работ 412, 413, 635), выполненный истцом по договору * от дата за период с дата по дата, суд считает верным. Кроме того, доказательств того, что длина дворового газопровода составляет 5 метров, а не 15,6 метров, как указано в договоре *, заключенном сторонами дата, ФИО2 мировому судье и суде апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов мирового судьи они ничем не опровергают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по исполнению договора * от дата, из-за чего возникла задолженность за период с дата по дата в размере <...>.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства и дав им оценку, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья обоснованно удовлетворил требования АО «Тулагоргаз» о взыскании с ФИО2 задолженности за техническое обслуживание.

Апелляционная инстанция соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, считает их верными и основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств при правильном применении норм материального права.

Рассмотрев настоящее гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм материального права, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной им оценкой собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М.Сафронова