Гражданский кодекс часть 1

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО2 отказано в принятии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от Дата, указав, что судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств нарушает его права и законные интересы. В соответствии с Конституцией РФ, ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, отказ в принятии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам незаконен, просит отменить определение судьи от Дата, разрешить вопрос по существу.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 ФИО1 на удовлетворении частной жалобы настаивает по доводам, изложенным в ней.

ФИО4, ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.121, 130 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми, в связи с возложением обязанностей мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме ... руб., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Отказывая в принятии заявления ФИО2 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья исходил из того, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле. Судебным приказом с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО4, кроме того, ФИО2 не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от Дата вынесен на основании договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО4 На основании судебного приказа с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Таким образом, ФИО2 лицом, участвующим в деле, не является. Судебным приказом от Дата вопрос о правах и обязанностях ФИО2 не разрешен. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что судебный приказ существенно нарушает его права, поскольку находится в прямой причинно-следственной связи с невозможностью исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, основанием для пересмотра указанного судебного решения не является, поскольку указанный факт не дает оснований полагать, что данным судебным актом разрешен вопрос непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

В силу ст.13 ГПК РФ судебный приказ обязателен для исполнения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи обоснованно и законно, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Перми от Дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

...

Судья И.В. Юрченко