Гражданский кодекс часть 1

28 января 2016 года частную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» на определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

установил:

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата> исковое заявление ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» к наследственному имуществу Рыльской Н. А. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации оставлено без движения, предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий, что Рыльская Н.А. умерла, а также документ об отсутствии у умершей наследников.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» обратилось с частной жалобой, указав в обоснование, что документ, подтверждающий, что ФИО1 умерла, не может быть представлен, поскольку ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» не относится к числу лиц, которым ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрена выдача копии свидетельства о смерти лица. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса указанных сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что заявление ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, выразившихся в том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ, подтверждающий, что ФИО1 умерла, а также документ об отсутствии у умершей наследников.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основания для оставления искового заявления без движения, установленные в ст. 136 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Так, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 11442,86 руб.

Таким образом, документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются документы, свидетельствующие о том, что ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» произвело ФИО1 переплату ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

При этом, документ, подтверждающий, что ФИО1 умерла, а также документ об отсутствии у умершей наследников, в данном случае не требуется.

Кроме того, в силу положений 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, когда предоставление каких-либо документов для заявителя затруднительно, следует учесть, что вопросы, связанные с предоставлением доказательств по делу, необходимых для разрешения дела, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, могли быть разрешены мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, тем более, что имелось ходатайство об оказании мировым судьей помощи в истребовании у нотариуса ряда документов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения по изложенным в определении мотивам у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Е.В. Щенникова