Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Алибекову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым определено:

«В удовлетворении заявления (ходатайства) представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Алибековой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 434, 03 руб. отказать».

Заслушав объяснения представителя истца, просившего определение мирового судьи отменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с иском к Алибековой Р. М. о взыскании кредитной задолженности в размере 30434, 03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования обосновал тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 30 434,03 руб., из которой 22 815,52 руб.-основной долг, 7 618,51 руб. -проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, указанную выше.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ОАО АКБ «Экспресс» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Алибековой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 434, 03 руб.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что он своевременно не получил определение суда.

Представитель истца Дадаева П.Ш., представляющая интересы по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить частную жалобу, считает определение суда не законным и не обоснованным.

Ответчик Алибекова Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит отклонению.

В силу ст. 112 ГПК РФ «1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок»

Как усматривается из материалов дела, истцом была подана апелляционная жалоба с нарушением срока для его обжалования, и не ставился вопрос о восстановлении нарушенного им процессуального срока для обжалования решения суда. Определением И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.08.2017г. указанная апелляционная жалоба была возвращена в соответствии со ст.324 п.2 ГПК РФ.

Согласно сопроводительного письма и.о. мирового судьи судебного участка № определение суда было направлено истцу.

13.10.2017г. истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.03.2017г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования, с указанием, что решение суда получил за пределами срока для его обжалования.

Следовательно, истец повторно подает апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 02.03.2017г. спустя один месяц и не указав, какие именно у них уважительные причины, для восстановления срока для его обжалования.

Как установлено судом представитель не присутствовал в зале судебного заседания и в силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ, суд обязан был направить истцу копию решения суда, что и, было сделано судом.

В адрес ОАО АКБ «Экспресс» направлено решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму № - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №.08.2017г. и судом указанная жалоба направлена в соответствии со ст. 321 ГПК РФ в мировой суд, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> является не уважительным, поэтому определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Алибекову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» Дадаевой П.Ш., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ