Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Березниковская сетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» удовлетворить частично.

Произвести ФИО3 перерасчет платы за отопление за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., взыскать с Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» в пользу ФИО3 убытки в размере 13660,68 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 7830,34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 546,43 руб.»

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратился с иском к АО «Березниковская сетевая компания» о перерасчете платы за коммунальную услугу отопления и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по ...... Теплоснабжение дома осуществляет ответчик АО «БСК». В течение отопительного периода 2017-2018гг. ответчик свои обязательства по оказанию коммунальной услуги по отоплению исполнял ненадлежащим образом, температура воздуха в квартире не превышала +15-17 градусов, в подтверждение чего представил акт обследования от ...... После ..... ответчик устранил технологическую неисправность, и теплоснабжение жилого помещения с указанного периода осуществляется в соответствие с действующими нормативами. Просил обязать АО «БСК» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в период отопительного сезона 2017 по ..... в размере 15161,70 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО «Березниковская сетевая компания». В обоснование доводов указано, что ответчик АО «БСК» о месте и времени судебного разбирательства, по результатам которого было принято решения по делу, извещен не был. Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчика на справедливое судебное разбирательство. Также ответчиком приведены доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, мотивировочная часть решения мирового судьи не соответствует резолютивной части указанного судебного акта. Мировой судья, делая выводы о частичном удовлетворении требований ФИО3, учел, что за ..... и ..... ответчиком был произведен ФИО3 перерасчет в сумме 10118,40 руб., однако в резолютивной части решения мировой судья указывает об удовлетворении требований по перерасчету платы за отопление, в том числе за период с ..... по ...... Таким образом, резолютивная часть судебного акта противоречит его мотивировочной части. Ответчик также указал, что мировым судьей необоснованно были отклонены доводы об отсутствии доказательств в обоснование исковых требований, не учтено, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику ранее чем ....., в связи с чем до ..... ответчик не знал и не мог знать о наличии у истца претензий к качеству коммунальных услуг по отоплению в отопительных сезонах 2016-2017-2018г.г. Ответчик указал, что обращение истца с иском к ответчику о перерасчете платы по истечении двух лет с момента начала предоставления услуги ненадлежащего качества является доказательством необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии нарушения его прав. Сразу после того, как истец обратился к ответчику с жалобой ....., ответчиком совместно с управляющей компанией ООО «ЖПЭТ» было произведено обследование системы отопления в жилом доме истца, в том числе были произведены замеры температуры воздуха в квартире ФИО4, по результатам обследования был составлен акт от ...... Указанные в акте мероприятия были незамедлительно выполнены, в результате чего качество отопления в жилом доме и в квартире истца стало соответствовать нормативным требованиям. На основании заявления истца перерасчет платы за услугу по отоплению за период с октября по ноябрь 2018 год ответчиком был произведен в январе 2019 года в полном объеме в сумме 10118,40 руб. Таким образом, после обращения истца и установления ответчиком факта поставки отопления ненадлежащего качества в квартиру истца, указанные начисления за ..... – ..... в сумме 10118,40 руб. были полностью исключены из суммы начислений. Кроме того, ответчик указал, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете платы за период с ..... по ....., поскольку расчет суммы исковых требований не приложен, требования о перерасчете платы за 2016 год истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялись, в адрес ответчика уточненные исковые требования не направлялись, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения, а также контррасчет заявленной суммы исковых требований. Также истцом не было представлено доказательств того, что в период с ..... по ..... ответчиком оказывалась услуга ненадлежащего качества. В нарушение норм материального права, при вынесении решения, судом не учтена обязанность соблюдения истцом специального порядка фиксации отклонения температуры отопления от нормативной, предусмотренной Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Истцом указанных доказательств не представлено. Суд принял во внимание показания свидетелей, которые прямо показали, что замеры температуры в жилых помещениях в спорный период не проводились. Размер убытков истцом не доказан и судом не обоснован. Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены необоснованно. При этом, данные требования являются производными по отношению к первоначальным требованиям, а поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований не имеется. Считают, что действиями ответчика права истца нарушены не были, перерасчет платы за услугу отопления ненадлежащего качества своевременно произведен ответчиком после устранения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, а доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества до ....., материалы дела не содержат, ранее указанной даты истец к ответчику не обращался. Просят решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика АО «БСК» в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить.

Истец и третье лицо в суде апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Березниковского городского суда, сведения о причинах своей неявки истец и третье лицо не представили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Заслушав представителей ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ответчик АО «БСК» на основании договора №.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «ЖПЭТ», что сторонами не оспаривалось.

..... ФИО3 обратился к ответчику с жалобой на предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества.

..... ответчиком совместно с представителями управляющей компании ООО «ЖПЭТ» было произведено обследование системы отопления в жилом доме по адресу: ....., в том числе были произведены замеры температуры воздуха в квартире истца. По результатам проверки был составлен акт от ......

Актом обследования было установлено, что температура воздуха в квартире ФИО3 не соответствует нормативам, было выдано техническое задание ОСП «Березниковская», ООО «ПСК», а также выданы рекомендации управляющей компании ООО «ЖПЭТ» о проведении регулировки на элеваторном узле.

..... ответчиком была устранена технологическая неисправность и теплоснабжение квартиры с указанного периода времени осуществляется в соответствие с действующими нормативами, что истцом не оспаривалось.

Согласно детализированному отчету по балансу договора за период с .....-....., а также квитанции за ..... ФИО3 произведен перерасчет начисленной платы за отопление в жилом помещении по адресу: ..... за ..... и ..... г.г. в сумме 10118,40 руб.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги, указал, что в период с ..... до ..... ответчиком оказывались услуги ненадлежащего качества.

Мировой судья при принятии решения руководствовался нормами ст. 210, ст. 309 ГК РФ, ст. 30, 153, ст. 154, ст. 157, ст. 539, ст. 540, ст. 542, ст. 544, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федеральным Законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу, что АО «БСК» нарушил права потребителя ФИО3 предоставив коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о перерасчете платы за отопление за период отопительного сезона 2017 года, с ..... по ..... удовлетворил. При этом, мировой судья указал, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, без учета сумм за ..... и ....., поскольку за указанный период ответчик АО «БСК» произвел перерасчет в сумме 10118,40 руб. Между тем, в резолютивной части решения, мировым судьей указан период по которому необходимо произвести ФИО3 перерасчет, в том числе с ..... по ......

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, считая доводы ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья при принятии решения суда установил и пришел к выводу, что период с ..... по ..... не подлежит перерасчету, поскольку ответчиком был произведен перерасчет за указанный период в сумме 10118, 40 руб. Вместе с тем, резолютивная часть решения содержит иное, так мировым судьей постановлено произвести перерасчет, в том числе за период с ..... по ......

Мировой судья отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуги теплоснабжения ненадлежащего качества за период с ..... по ....., указывая на то, что нарушение качества коммунальной услуги по отоплению установлена, ссылаясь на нормы Правил № 354, пояснения представителя ООО «ЖПЭТ» Васильевой. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, и распространяются на правоотношения по оказанию коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Разделом X Правил №354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В частности, пунктами 104 Правил №354 закреплено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п.105 Правил).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п.106 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п.108 Правил).

В соответствии с пунктом 109 Правил № 354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Из анализа пунктов 101,104,108,109, 110 Правил № 354, пунктов 15 раздела 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Таким образом, согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 необходимым фактором для квалификации услуги отопление как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры.

Из материалов дела следует, что указанные доказательства отсутствуют, а доказательства, на которые мировой судья делает ссылку - показания свидетелей, не являются таковыми, последние в судебном заседании также указали, что замеры температуры в жилых помещениях в спорный период не проводились.

Кроме того, согласно п. 21 Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса лишь до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и не отвечает за состояние внутридомовых систем теплоснабжения.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт того, что в указанный истцом период АО «БСК» предоставляло коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества. Так, с жалобой на некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению в заявленные истцом отопительные сезоны, ни истец, ни иные жители дома в ресурсоснабжающую организацию не обращались. В копиях журналов ООО «ЖПЭТ», представленных мировому судье, зафиксированы обращения жильцов относительно подачи отопления в жилой дом по ..... и иные многоквартирные жилые дома вышеуказанной управляющей компании, которые имели место быть в начале отопительного сезона, когда производился запуск систем отопления (..... и .....). После чего, жалоб на некачественную подачу коммунальной услуги по отоплению не поступало. Относительно жалоб, поступавших в ....., то суд обращает внимание на то, что за период с ..... по ..... ответчик произвел перерасчёт оплаты за некачественную услугу по отоплению в полном объеме.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи нельзя признать законным.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за коммунальную услугу за период с ..... по ....., с ..... по ......

Соответственно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, производные от основных требований, также не подлежат удовлетворению. При этом, за период с ..... по ..... ответчиком был произведен перерасчет до обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя, который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был, признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства, в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители с оформлением полномочий в порядке ст. 53 ГПК РФ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик о дате времени и месте рассмотрения дела на ..... извещался посредством телефонограммы (л.д.178), от представителя ответчика в адрес мирового судьи поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.180), в последующем с ..... в судебном заседании был объявлен перерыв до ......

В отличие от отложения судебного разбирательства после окончания перерыва судебное заседание по смыслу статьи 157 ГПК РФ продолжается, при этом повторного извещения сторон не требуется.

Доводов и надлежащих доказательств о невозможности получения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ответчиком в жалобе не заявлено.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления был извещен своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не был нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации, а также лишение заинтересованного лица возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя ответчика о том, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований, как несостоятельные, поскольку в исковом заявлении истец указал требования о перерасчете за период отопительного сезона 2017 года, который начинается с ....., расчет представил с ......

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие расчета, также является несостоятельной, поскольку расчет взыскиваемой суммы истцом предоставлялся изначально и ответчик имел возможность направить в суд представителя для ознакомлениям со всеми имеющимися в деле документами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края ФИО6 от ..... отменить, по делу принять новое решением, которым в удовлетворении иска ФИО3 к Акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» о перерасчете платы за коммунальную услугу отопление и компенсации морального вреда отказать.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья