Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокашева С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.10.2020г., которым поставлено:

передать гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия « Водоканал» к Прокашеву С.Н. о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Заводского района г. Грозный,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие « Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Прокашеву С.Н. о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

По результатам рассмотрения заявления судом первой инстанции постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Прокашев С.Н. ставит вопрос об отмене определения указывая, что в данном случае дело подлежало прекращению, поскольку подсудно арбитражному суду. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, отношения, связывающие истца и ответчика являются отношениями, вытекающими из предпринимательской деятельности. Просит суд определение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Казакова К.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя отвечтика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, выяснено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Определением мирового судьи дело передано по месту жительства ответчика мировому судье по подсудности.

Прокашев С.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий спор между юридическим лицом МУП « Водоканал» и индивидуальным предпринимателем Прокашевым С.Н. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Таким образом, дело подлежало направлению по подсудности в соответствующий арбитражный суд.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Поскольку при рассмотрении вопроса об определении подсудности судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неверном определении подсудности, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.10.2020г. отменить, разрешить вопрос по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению в Арбитражный суд Чеченской республики.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.10.2020г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия « Водоканал» к Прокашеву С.Н. о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, по подсудности в Арбитражный суд Чеченской республики.

Судья – А.В. Минервина