Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, от <дата обезличена>, принятого в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному в электронной форме. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей сроком до <дата обезличена> под 792,05 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Просило взыскать с ФИО1 основной долг в размере 3000 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей в порядке упрощенного производства принято решение от <дата обезличена>, которым с учетом определения об исправлении описки от <дата обезличена> постановлено:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 9000 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга; 6000 – проценты по договору, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что размер процентов 792,05% годовых является незаконным, а договор займа в этой части недействителен. Договор заключен в типовой форме, в связи с чем, заключая его, не мог повлиять на его условия. Считает, что к рассматриваемому договору следует применять ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом которой размер процентов за 809 дней составит 286,52 рублей (3000 рублей х 809 дней х 4,25 %/360 дней). Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел его возражения, в которых он просил расторгнуть договор.

Учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в редакции Федерального закона от 30 июля 2016 г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> о предоставлении займа в сумме 3000 рублей с процентной ставкой 2,17% в день (792,05 % годовых) сроком до <дата обезличена>

Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического возврата суммы займа. При этом проценты не могут превышать трехкратный размер суммы займа.

Факт получения займа в сумме 3000 рублей ответчиком не оспаривается. В нарушение требований закона и условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Из расчетов истца усматривается, что задолженность ответчика по договору займа составляет 9000 рублей, в том числе сумма займа 3000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 6000 рублей (проценты рассчитаны истцом в сумме 52665,90 рублей и снижены истцом до 6000 рублей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными расчетами, поскольку они не противоречат положениям закона Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, оснований для признания условий договора займа недействительными у мирового судьи не имелось.

Изложенные в оспариваемом решении выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм права, подтверждаются материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования о расторжении договора ответчиком не заявлялись, встречный либо самостоятельный иск не подавался. Кроме того, рассмотрение требований о расторжении договора неподсудно мировому судье. Ответчик не лишен возможности реализовать свое право на обращение в районный суд с требованиями о расторжении договора с учетом правил территориальной подсудности.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, от <дата обезличена>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

Определение28.04.2021