Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и. о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО « Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Требование обосновано тем, что в соответствии с определением суда ООО « Траст» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. В составе документов, переданных заявителю при уступке права требования отсутствовал подлинник исполнительного листа. В адрес взыскателя из ОСП по адрес поступила справка о том, что исполнительное производство №-Ип в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3,4 ч.1 ст46.ч.3 п.1 ст.47 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Полагает, что исполнительный лист утрачен. Заявитель просит выдать дубликат судебного приказа для принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и. о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО « Траст» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, указывает, что ООО « Траст» направил в адрес ПАО Банк « Траст» запрос о направлении подлинника исполнительного листа или представил информацию о его местонахождении, однако ответа на запрос не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Траст» из ОСП по адрес УФССП России по адрес- Кузбассу поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3,4 ч.1 ст46.ч.3 п.1 ст.47 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного листа направлен в адрес первоначального взыскателя- ПАО Банк « Траст». Заявитель полагает, что обратился в суд с незначительным пропуска срока, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО» Траст» ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, заявитель направил ходатайство о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО « Траст» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и. о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №, восстановить срок для принудительного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта порядке ст.330 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, обязательных платежей, санкций или об истребовании движимого имущества от должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ судебный приказ одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку стороной заявителя не представлено, а судом не добыто доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся для исполнения в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой соглашается, поскольку они не основаны на исследованных доказательствах, а также не отвечают принципу законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исп олнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адресДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО Национальный банк « Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21180,00 рублей, в том числе расходы по оплате государственно й пошлины в размере 418,00 рублей ( л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО Национальный банк « Траст» на правопреемника ООО « Траст» по гражданскому делу № по заявлению ПАО Национальный банк « Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ( л.).

Так, в силу вышеуказанных норм закона, взыскатель обязан был предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако, ООО «Траст» » указанные процессуальные действия совершены не были.

Суд принимает во внимание, что заявитель обратился в суд значительно позже трехлетнего срока окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 Случай, при котором выдача дубликата исполнительного листа производится за пределами срока для предъявления к исполнению - утрата судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и осведомленности взыскателя об утрате за пределами срока предъявления к исполнению – в данном споре отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что судьбой исполнительного листа ООО «ТРАСТ» не интересовалось с момента возникновения права на его получение для предъявления к принудительному исполнению.

Суд также исходит из того обстоятельства, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Представленные доводы о направлении соответствующих запросов для выяснения его местонахождения, не свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для его предъявления.

Суд принимает во внимание, что сведения о ходе исполнительного производства находятся в свободном доступе на сайте ФССП России и могли быть самостоятельно запрошены заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и. о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью « Траст» дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № по заявлению ПАО Национальный банк « Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для принудительного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Траст» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Быкова

Копия верна: