Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №11-16/2022 по частной жалобе представителя заявителя Биркле Анжелики – Камельских Р.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 18 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель заявителя Биркле А. – Камельских РМ обратился к мировому судье судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и направлением возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.12.2019 (л.д. 52-54).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 18 ноября 2021 года отказано в принятии заявления представителя Биркле А. – Камельских РМ (л.д.55).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель заявителя Биркле А. – Камельских РМ обратился в Асбестовский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 18 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления отменить, заявление передать мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения о существу (л.д.57-59).

В частной жалобе представителем заявителя указано на необоснованность и незаконность вынесенного мировым судьей определения от 18 ноября 2021 года. По мнению представителя заявителя, законом не предусмотрен запрет на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с подготовкой возражений на судебный приказ.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 18 ноября 2021 года отказано в принятии заявления представителя Биркле А. – Камельских РМ о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и направлением возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.12.2019.

Отказывая в принятии заявления представителя заявителя Камельских РМ, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указал, что заявление о возмещении судебных расходов может быть рассмотрено только в рамках того дела, в котором рассматривался спор по существу. Понесенные заявителем судебные расходы в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа. При этом мировой судья отмечает, что заявитель не лишен возможности предъявить требования о взыскании судебных расходов в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Частью первой ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для отказа в принятии искового заявления.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Мировой судья, вынося спорное определение, руководствовалась п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, но в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала возможность отказа в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель заявителя обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и направлением возражений относительно исполнения судебного приказа, то есть в порядке гражданского судопроизводства, в котором указанное заявление и подлежит рассмотрению. Невозможность взыскания судебных расходов при вынесении судебного приказа, наличие у заявителя права предъявить требования о взыскании судебных расходов в порядке искового производства, как указано мировым судьей, не может являться препятствием для подачи в суд заявления, с которым обратился представитель заявителя. Вопрос об обоснованности такого заявления не должен решаться судьей на стадии его принятия.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления материала по данному заявлению мировому судье судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 18 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов - отменить, частную жалобу Камельских РМ - удовлетворить.

Материалы по заявлению Биркле А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и направлением возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.12.2019 с приложенными документами направить мировому судье судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Асбестовского городского суда Филимонов А.С.