Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с .... по .... в размере 10 709 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 428 рублей 37 копеек», всего 11 137 рублей 65 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее – РФКР адрес) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственники вышеуказанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, размер ежемесячного взноса составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения. Задолженность ответчика за период с .... по .... составляет 20 526 руб. 12 коп. Просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816 рублей.

В судебном заседании представитель истца РФКР адрес участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил о применении к требованиям истца срока исковой давности, полагая требования истца необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что дом по адрес, фактически является аварийным, срок его эксплуатации более 60 лет, никакого капитального ремонта не было. Полагал, что истец должен нести ответственность за капитальный ремонт и возмещать расходы, понесенные собственниками при проведении ими ремонта за счет собственных средств. Кроме того, указал, что внесение в фонд «авансовых» взносов за непредоставленные услуги является незаконным. Именно собственник имеет право самостоятельно определять необходимость и своевременность проведения капитального ремонта, в связи с чем, вопрос проведения капитального ремонта не может определяться истцом. Также ссылался на то, что договора с истцом им не заключалось, а понуждение к заключению договора в силу действующего законодательства недопустимо.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти принимают нормативно-правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта. Поскольку аварийный капитальный ремонт не осуществлялся уже много лет, то полагает, что данный пункт не выполняется РФКР. Кроме того, не выполняются сроки, указанные в реестре стандартов для аварийного капитального ремонта коммуникаций. Кроме того, истцом не представлено ни одного документа, что невыполнение аварийного капитального ремонта в течение многих лет соответствует нормативам Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Роскомстандарта.

Представитель истца РФКР адрес в суде апелляционной инстанции участия не принимал, был извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес отменить и принять по делу новое решение, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Полагал, что срок исковой давности должен быть применен ко всему периоду взыскания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца РФКР адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Положениями ст. 169 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании распоряжения адрес от ....№-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях формирования на территории адрес долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

В суде первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что собственники адрес, в адрес формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Размер ежемесячного взноса установлен Постановлением адрес от ....№-п «Об установлении минимального размера взноса па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником адрес общей площадью 44,4 кв.м. в адрес в адрес (л.д. 6-9), соответственно размер взноса на капитальный ремонт в месяц из расчета размера взноса 6,70 рублей за 1 кв.м. составляет 297, 48 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено, что обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчика возникла с .....

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является наличие у должника титульного права собственности на жилое помещение в период, в течение которого образовалась задолженность. Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт установлена действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что в многоквартирном адрес в адрес капитальный ремонт длительное время не проводился, юридического значения не имеют и на законность решения мирового судьи не влияют.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с .... по .... составляет 20 526,12 рублей и до настоящего времени не оплачена.

В решении мирового судьи изложены подробные мотивы применения, по заявлению ответной стороны, последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в части периода с .... по .....

Доводы апеллянта о том, что последствия пропуска срока исковой давности необходимо применить ко всему периоду задолженности, безосновательны.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, законодатель не предусмотрел обязанность подать исковое заявление в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, напротив, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Согласно материалам гражданского дела №, заявление о выдаче судебного приказа РФКР адрес в отношении ФИО1 подано .... – срок исковой давности перестал течь.

Судебный приказ был выдан .... и отменен на основании заявления ФИО1...., т.е. с .... срок исковой давности продолжился.

Исковое заявление в суд подано .....

В связи с чем, мировым судьей обоснованно исключен из спорного периода, период с .... по .....

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности за больший период не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют содержание правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования мирового суда и в решении им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.С. Ляшенко

Дело №

№

УИД №MS0№-51

Мировой судья судебного участка № в Советском

судебном районе в городе Омске: ФИО2