Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 г. Таганрога от 12.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2016 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 23084 руб. 75 коп., из которых: за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Эталон» в период с 01.11.2013 года по 31.05.2015 года в размере 8961 руб. 31 коп., согласно Договора уступки прав требования долга от 14.08.2015 года, заключенного между ООО «Эталон» и ООО «УК «ЖКО», за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «ЖКО» в период с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года в размере 4047 руб. 75 коп. и за услуги теплоснабжения, предоставленные ПАО «ТЭПТС «Теплоэнерго» согласно Договора теплоснабжения №, заключенного 01.04.2013г. между ОАО «ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО «УК «ЖКО», за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 10075 руб. 69 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 27 коп. и расходы по оплате услуг представителя по договору о предоставлении юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., а всего: 26531 руб. 02 коп.

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу указанному в заявлении, а именно по адресу его регистрации: <адрес>

08 декабря 2016 года на судебный участок №6 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

12 декабря 2016 года определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение, в обоснование которой указано, что 08 декабря 2016 года написал заявление о выдаче копии судебного приказа для ознакомления и в это же день написал возражение об его отмене. Считает, что это свидетельствует о том, что 10-ти дневный срок для подачи возражений, указанный в ст.ст. 128, 129 ГПК РФ им выполнен. Извещение о предстоящем суде 25 июля 2016 гола он не получал, в возражении об отмене судебного приказа он указал, что коммунальные услуги перед ООО «УК «ЖКО» он оплачивает, готов подтвердить это квитанциями об оплате. Податель частной жалобы, руководствуясь ст. 331-333 ГПК РФ, просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда от 12 декабря 2016 года об отказе в отмене судебного приказа. Принять новое определение, которым отменить судебный приказ №.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ.

В материалах дела имеется возвратившийся 19 августа 2016 года в адрес судебного участка почтовый конверт, подтверждающий направление должнику ФИО1 копии судебного приказа, с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что установленный законодателем десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником ФИО1 пропущен.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, так как судебный приказ вступил в законную силу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ФИО1 не поступало.

Доводы частной жалобы о том, что 08 декабря 2016 года ФИО1 написал заявление о выдаче копии судебного приказа для ознакомления и в это же день написал возражение о его отмене, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по направлению судебного приказа была выполнена судом надлежащим образом, конверт с судебным приказом от 25 июля 2016 года был направлен должнику 09 августа 2016 года и возвращен на мировой участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 61), адрес, по которому, судом направлялся судебный приказ, соответствует фактическому адресу проживания должника.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Иные доводы, указанные в частной жалобе, так же не могут служить основанием для отмены определения.

При вынесении определения от 12.12.2016 года мировым судьёй правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и законно и обоснованно заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги возвратил.

Оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 г. Таганрога от 12.12.2016 года, – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.