Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шичковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31.05.2016 апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Просила взыскать сумму платы за организацию страхования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от сумму, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.03.2016 постановлено: «ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» о взыскании платы за организацию страхования в размере 18 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя и удостоверению его полномочий в размере 11 400 рублей 00 копеек, штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора».

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указала, что представленные ответчиком заявление-анкета на заключение потребительского кредита и заявление на страхование имеют стандартную форму и уже предусматривали согласие заемщика нести расходы в связи с осуществлением страхования жизни и здоровья. Отметила, что страховщику не была представлена информация о том, из чего состоит размер платы за организацию страхования. Кроме того, полагает, что поскольку ответчик является по договору страхования выгодаприобретателем, то должен был выполнить за свой счет содержащееся условие об обязанности Истицы оплатить услуги Ответчику «включение в программу добровольного страхования». Просила решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе г. Омска отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просила удовлетворить.

Ответчик АО «ОТП Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным решение мирового судьи судебного участка № 52 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения в связи с нижеследующим.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ОАО «ОТП Банк» (после реорганизации АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор <***> путем акцептования Банком заявления - оферты заемщика (л.д. 8-11), согласно которой это заявление - оферта является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяца.

Обязательства по перечислению денежных средств Банком выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-26).

Согласно условиям заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, имеется указание на то, что заемщик уведомлен о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения истцом услуг по страхованию. Участие истца в программе страхования допускается только с ее добровольного согласия. Согласно представленным заявлениям на страхование истец ФИО2. выразила свое согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного Страхования жизни и здоровья заемщиков №СIGC0003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «ОТП Банк» и СОАО «ВСК» в соответствии с правилами комплексного страхования заемщиков. Кроме того, ФИО2 подписывая данное заявление, подтвердила, что ее участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также, что ознакомлена с тем, что она вправе не участвовать в договоре страхования и программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, из заявления на страхование следует, что истец была уведомлена о том, что с нее будет удержана конкретная сумма в качестве платы за организацию страхования, и в рамках организации страхования разрешила Банку предоставлять Страховщику любую информацию и документы, необходимые для заключения и исполнения договора страхования, что свидетельствует о том, что истец поручила Банку заниматься организацией страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО2, подписывая заявления на страхование, дала согласие Банку на списание с ее текущего счета в дату предоставления кредита платы за организацию страхования по программе жизни и здоровья заемщика, для чего предоставила Банку право списать денежные средства с ее текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств.

Исходя из смысла и содержания подписанных истцом заявлений, Банк предоставил истцу услугу по ее присоединению в качестве застрахованного лица к договорам страхования, заключенным между Банком и страховой компанией, при этом истец в данном случае является одним из застрахованных лиц, присоединившихся к программе страхования путем заключения с Банком кредитного договора.

Истец добровольно выразила желание присоединиться к договору страхования в лице Банка, подписав соответствующее заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК» был заключен коллективный договор N11000CIGC0003 добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 77-84).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщиком напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из материалов дела не усматривается наличие доказательств, соответствующих свойствам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В этой связи, очевидно, что в случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в заявлениях о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что все действия истца при заполнении анкеты-заявления были направлены на удовлетворении потребности в получении денежных средств, при том, что истец выразила желание быть застрахованной по кредитному договору, заключенным с банком, что говорит о добровольном волеизъявлении истца по подключению ее к программе страхования на предложенных условиях.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истица добровольно обязалась перед кредитором производить плату за страхование и при оформлении кредитного договора ей был разъяснен размер страховой суммы и платы за организацию страхования.

Пописывая заявление на страхование жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласилась с тем, что общий размер компенсации страховой премии составит 1 726,00 руб., общий размер платы за организацию страхования – 18 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за организацию страхования в указанных размерах.

Как следует из материалов дела, в заявлении на включение в программу страхования, истцу ясно и четко было разъяснено, что за включение в Программу страхования Банком взимается плата, состоящая из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на организацию страхования, при этом размер указан, в процентном соотношении, так и в рублевом эквиваленте.

В этой связи, истцу при заключении договоров страхования была предоставлена полная информация о стоимости услуги и о том, что входит в стоимость услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования нарушены права истца как потребителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Оценивая представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства верно оценены судом. Таким образом, решение Мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года.

Судья: Шушпан И.В. Дело № 11-171/2016