Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, без движения,

установил:

**.**.**** ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок (дачу) №***, расположенный в районе озера «Светлая жизнь» г. Орла, находящийся в СНТ «*******».

В этот же день представитель истца ФИО1 извещен о слушании дела на 09 час. 30 мин. **.**.****

**.**.**** мировым судьей в порядке ст.150 ГПК РФ вынесено определение, которым постановлено: «Обязать истицу ФИО1 предоставить в суд межевое дело, свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт на спорный земельный участок в 10.00 **.**.****. В случае неисполнения указанного определения суда к указанному времени исковое заявление будет возвращено без рассмотрения».

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** удовлетворена частная жалоба Н., определение мирового судьи от **.**.**** отменено, материал возвращен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении, до **.**.****

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Н. подал частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения искового заявления по существу, поскольку **.**.**** исковое заявление фактически принималось мировым судьей к производству, назначалась беседа, о чем извещались стороны. Кроме того, материал возвращен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления, то есть мировой судья не выполнила указания вышестоящего суда о принятии дела к производству.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель истца ФИО1, поддержал доводы частной жалобы, просил признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от **.**.****, направить дело мировому суде для решения вопроса по существу.

С учетом мнения представителя истца определено рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 150 ГПК РФ определены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, в котором просила признать право собственности на земельный участок (дачу) №***, находящуюся в СНТ «*******». Поступившее заявление зарегистрировано на судебном участке №4 Заводского района г. Орла **.**.**** вх. №*** (л.д. 5).

Согласно извещению, **.**.**** представитель истца ФИО1 уведомлен о слушании дела, назначенном на 09 час. 30 мин. **.**.**** (л.д. 3).

Из представленной судебной повестки «по гражданскому делу» следует, что Н. был вызван в качестве представителя истца на 09 час. 30 мин. **.**.**** по делу ФИО2 по адресу: с/у №4 Заводского района г. Орла. На повестке имеется отметка секретаря судебного участка, подтверждающая, что в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. **.**.****Н. находился в указанном судебном участке (л.д. 29).

Как видно из определения мирового судьи от **.**.****, вынесенного в порядке ст.150 ГПК РФ, мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству указано истцу о необходимости представления дополнительных документов, имеющих правовое значение для данного гражданского спора.

Таким образом, мировым судьей фактически были совершены процессуальные действия, свидетельствующие о принятии искового заявления ФИО1 к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, соответствующее определение судьей не выносилось.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** определение мирового судьи от **.**.**** отменено, материал возвращен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку иск не оплачен государственной пошлиной, не приложены документы, подтверждающие материальное положения истца, и не приложены копии иска и других документов для ответчика.

Однако, учитывая совершение мировым судьей действий по принятию искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, решение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является необоснованным, противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, без движения – удовлетворить,

определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, без движения, отменить,

направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, мировому судье судебного участка №4 Заводского района г. Орла для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ендовицкая