Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района от 23.03.2022 года о возврате частной жалобы ФИО1 ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.02.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи от 03.10.2018 о восстановлении ТСЖ «Электрон» срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 06.07.2018 по заявлению ФИО1 ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.10.2017 по гражданскому делу №2-509/2017 по иску ТСЖ «Электрон» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 03.10.2018 о восстановлении ТСЖ «Электрон» срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района от 06.07.2018 о рассрочке исполнения решения суда от 19.10.2017 по гражданскому делу по иску ТСЖ «Электрон» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11 февраля 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения указанного заявления ФИО1.

16.03.2022 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11 февраля 2022 года о назначении судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.03.2022 частная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что определение о назначении судебного заседания не обжалуется в апелляционном порядке.

Не согласившись с принятым определением ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района от 23.03.2022 года о возврате частной жалобы ФИО1 ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.02.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи от 03.10.2018 о восстановлении ТСЖ «Электрон» срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 06.07.2018 по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.10.2017 по гражданскому делу №2-509/2017 по иску ТСЖ «Электрон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Мировой судья, получив заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 11 февраля 2022 года назначил судебное заседание.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 на него подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение суда о назначении судебного заседания, мировой судья обоснованно указал, что вышеуказанное определение судьи о назначении судебного заседания не подлежит обжалованию.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действующим в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о назначении судебного заседания. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе на процессуальный акт вынесенный по существу дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В этой связи мировой судья обосновано возвратил ФИО1 частную жалобу на определение судьи от 11.02.2022 года о назначении судебного заседания.

С учетом указанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут опровергнуть выводы мирового судьи.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения мирового судьи от 11.02.2022 не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.02.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи от 03.10.2018 о восстановлении ТСЖ «Электрон» срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 06.07.2018 по заявлению ФИО1 ФИО12 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.10.2017 по гражданскому делу №2-509/2017 по иску ТСЖ «Электрон» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья: Е.А. Цуканова