Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области от <дата>,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, согласно уточненного искового заявления, просила определить порядок пользования:

земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> между истцом и ответчиком в соответствии с экспертным заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу <номер> по варианту <номер> рис. 7, закрепив за ФИО4 земельный участок общей площадью 669 кв.м. с характерными точками: <...>, за ФИО5 закрепив
земельный участок общей площадью 1337 кв.м с характерными точками: <...>, оставив в общем пользовании земельный участок вблизи жилого дома общей площадью 253 кв.м с характерными точками: <...>. Хозяйственные постройки Лит<...> (сарай) и лит.<...> (уборная) закрепить в пользование за ФИО4, Лит.<...> (колодец) закрепить в общее пользование с обеспечением беспрепятственного прохода ФИО4 к колодцу, расположенном на участке, закрепляемом за ФИО5 Предоставить ФИО5 возможность пользоваться подведенными к
участку и жилому дому электроэнергией, водопроводом и газом. Обеспечить ответчиком отвод сбрасываемой воды из кухни и пристройки Лит.<...> через закрепляемый за ней участок.

жилым домом по указанному адресу общей площадью 72 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, мансардой площадью 31,1 кв.м, закрепив за ФИО4 жилые комнаты площадью 6,0 кв.м и 7, 6 кв.м, пристройку Лит.<...> площадью 12,3 кв.м, мансардное помещение площадью 9,9 кв.м, за ФИО5 закрепив жилые комнаты площадью 8, кв.м и 14,0 кв.м, пристройку Лит.<...> площадью 13,0 кв.м, мансардное помещение площадью 10,1 кв.м; оставив в общее пользование пристройку Лит.<...> (кухню) и мансардное помещение площадью 11,1 кв.м, а также проходы и подходы к местам общего пользования, и беспрепятственный проход ФИО4 в закрепляемые за нею помещения и пристройку Лит.<...> через помещения, закрепляемые за ФИО5

В обоснование заявления ФИО5 указала, что она и ответчик являются сособственниками: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ей принадлежит право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, ответчику принадлежит 1/3 доли. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом не возможно. Она обращалась в Раменский городской суд Московской области с иском о выделе доли дома и земельного участка. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении исковых требований о выделе доли дома и земельного участка ей было отказано, в связи с невозможностью выдела в натуре части жилого дома в силу изношенности его конструкций.

Истец по встречному иску ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, которым просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: в совместное пользование ФИО4 и ФИО5 выделить все жилые помещения (комнаты) лит.<...> площадью 6 кв.м, 7,6 кв.м, 8,8 кв.м, 14 кв.м, помещениями кухни лит.<...> площадью 19,8 кв.м, помещением в мансарде площадью 11,1 кв.м, а также все коридоры, лестницы и иные вспомогательные площади, в единоличное пользование ФИО4, выделить нежилую пристройку лит.<...> площадью 12,3 кв.м, помещение в мансарде площадью 9,9 кв.м; в единоличное пользование ФИО5 выделить нежилую пристройку лит.<...> площадью 13,0 кв.м, помещение мансарды площадью 10,1 кв.м. Определить порядок пользования хозяйственными пристройками, расположенными при жилым доме по указанному адресу, а именно: в единоличное пользование ФИО4 выделить сарай лит.<...> и уборную лит<...>; в единоличное пользование ФИО5 выделить колодец лит.<...>, погреб. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> общей площадью 2259 кв.м, расположенный по указанному адресу, по варианту <номер> заключения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО1, а именно: в единоличное пользование ФИО4 выделить часть земельного участка площадью 673 кв.м (на плане окрашен в синий цвет); в единоличное пользование ФИО5 выделить часть земельного участка площадью 1346 кв.м (на плане окрашен в розовый цвет); в общее пользование ФИО4 и ФИО5 выделить часть земельного участка площадью 240 кв.м (на плане окрещен в серый цвет).

Решением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом, хозяйственными пристройками, земельным участком, площадью 2259 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> отменить.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО5 и её представитель в судебном заседании возражали против отмены решения суда, так как считают его обоснованным и законным.

Суд, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество. Положение о том, что порядок пользования земельными участками определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч.2 ст. 35 ЗК РФ. Установленный судом порядок пользования земельным участком в отличие от произведенного раздела земельного участка не подлежит по закону государственной регистрации. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» № 28 ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Основанием возникновения права собственности на землю у граждан согласно ст. 8 ГК могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО5 является собственником 2/3 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Площадь при доме составляет 2259 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия, в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившийся порядок пользования земельным участком.

Для разрешения возникшего спора судом правомерно была назначена и проведена землеустроительная экспертиза экспертом ФИО2 и кадастровым инженером ФИО3. Представленная экспертиза отвечает всем предъявленным требования к подобному роду экспертизам, не доверять ей у суда оснований нет, эксперт и кадастровый инженер были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт и кадастровый инженер имеют специальное образование, а также свидетельства на проведения экспертной и кадастровой деятельности.

Экспертом был проведен осмотр объекта исследования, фиксацией результатов осмотра, произведены необходимые измерения при помощи электронным тахеометром с применением спутниковых геодезических приборов, с последующей обработкой данных с использованием ПК, методом сопоставления исходных данных, указанных в определении суда о назначении экспертизы, в материалах гражданского дела, требований нормативно-методических источников с результатами осмотра на месте. Геодезические измерения проводились при использовании опорной базисной активной сети "СНГО Москвы", изготовленной ГУП "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.Е.27.002.А <номер>, выданное <дата> Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).

При проведении экспертизы установлено, что внешние границы исследуемого земельного участка (на рис. 1 окрашен в желтый цвет) закреплены на местности ограждениями (заборами); внутренних разделительных ограждений на исследуемом земельном участке не имеется. Фактическая площадь исследуемого спорного земельного участка в фактических границах составляет 2337 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> границы принадлежащего ФИО5 и ФИО4 земельного участка площадью 2259 кв.м. с кадастровым номером <номер> установлены, т.е. в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

На рис. 2 Приложения представлен план исследуемого участка с нанесением границ принадлежащего сторонам спорного земельного участка площадью 2259 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по данным государственного реестра недвижимости, где фактические границы исследуемого земельного участка (существующие ограждения) обозначены черным цветом, участок в фактических границах площадью 2337 кв.м. окрашен в желтый цвет; границы принадлежащего сторонам земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН обозначены зеленым цветом, участок площадью 2259 кв.м. в указанных границах выделен штриховкой зеленого цвета

В соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на спорный земельный участок площадью 2259 кв.м. с кадастровым номером <номер>, сторонам следует выделить земельные участки площадью:

ФИО5 - 1506 кв.м. (2259 кв.м. х 2/3),

ФИО4 - 753 кв.м. (2259 кв.м. х 1/3).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от <дата> жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит. <номер>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доля).

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре было отказано.

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что порядок пользования спорным земельным участком и расположенным на участке принадлежащим сторонам жилым домом не сложился, является предметом спора по настоящему гражданскому делу. Таким образом, представить вариант определения порядка пользования спорным земельным участком по фактическому пользованию не представляется возможным. При этом земельный участок под жилым домом с учетом зоны для обслуживания жилого дома и подхода к нему следует выделить сторонам в общее пользование.

На рассмотрение суда экспертом были предложены следующие варианты определения порядка пользования спорным земельным участком площадью 2259 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>:

Вариант <номер> - в основе: доли сторон в праве собственности на земельный участок, предложение ФИО5 в части выделения ФИО4 земельного участка на котором расположены сарай лит. <...>, уборная лит. <...>, колодец лит. <...> и погреб (право собственности на данные объекты не зарегистрировано). Графическая часть (план участка) представлена на рис. 3 Приложения.

Вариант <номер> - в основе: доли сторон в праве собственности на земельный участок, предложение ФИО5: в соответствии с уточненным исковым заявлением о выделении ФИО4 земельного участка на котором расположены сарай лит. <...>, уборная лит. <...>, о выделении в общее пользование сторон колодца лит. <...>, с учетом обеспечения доступа к лит. <...> (право собственности на данные объекты не зарегистрировано). Графическая часть (план участка) представлена на рис. 4 Приложения.

Вариант <номер> - в основе: доли сторон в праве собственности на земельный участок, предложение ФИО4 в части выделения ей земельного участка, на котором расположены сарай лит. <...> и уборная лит. <...>, а колодец лит. <...> и погреб расположены на земельном участке, выделяемом ФИО5 (право собственности на данные объекты не зарегистрировано). Графическая часть (план участка) представлена на рис. 5 Приложения.

Вариант <номер> - в основе: доли сторон в праве собственности на земельный участок, предложение ФИО4 в части выделения ей земельного участка, на котором расположен сарай лит. <...>, а уборная лит. <...>, колодец лит. <...> и погреб расположены на земельном участке, выделяемом ФИО5 (право собственности на данные объекты не зарегистрировано). Графическая часть (план участка) представлена на рис. 6 Приложения.

Стороны единогласно ни к одному из вариантов не пришли.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земельной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенный вещи.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно определил порядок пользования земельным участком по варианту <номер> землеустроительной экспертизы, разработанного в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок, предложение ФИО5: в соответствии с уточненным исковым заявлением о выделении ФИО4 земельного участка, на котором расположены сарай лит. <...>, уборная лит. <...>, о выделении в общее пользование сторон колодца лит. <...>, с учетом обеспечения доступа к лит. <...>., поскольку такой порядок пользования земельным участком, учитывает интересы всех совладельцев домовладения, так как постройки погреб и колодец лит. <...> располагаются на земельном участке, выделяемого в совместное пользование, обеспечен подход сторон к указанным строениям. Указанный вариант учитывает доли совладельцев в праве собственности на домовладение, возможность прохода каждым из совладельцев к занимаемой части домовладения, возможности обслуживания занимаемых частей домовладения, земельные участки выделяются правильной конфигурацией.

Мировой судья обоснованно отверг варианты <номер>, <номер>, <номер> экспертного заключения эксперта, поскольку по варианту <номер> на участке ФИО4 будет располагаться колодец, которым пользуются обе стороны. По вариантам <номер>, <номер> указанный колодец будет располагаться на участке, выделяемом ФИО5

Сторонами также заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом общей площадью 72 кв.м,, жилой площадью 36,4 кв.м, мансардой общей площадью 31,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Как усматривается из поэтажного плана спорного жилого дома последний представляет собой двухэтажное жилое строение (дача), общая площадь строения - 72,0 кв.м, жилая площадь -36,4 кв.м.

Согласно эксплуатации к поэтажному плану на жилое строение (дача): Лит. <...>: комната <номер> - жилая, площадью 14,0 кв.м, комната <номер> - жилая, площадью 7,6 кв.м, комната <номер> - жилая, площадью 6,0 кв.м, комната <номер> - жилая, площадью 8,8 кв.м; лит. <...> - кухня, площадью 19,8 кв.м, коридор 3,5 кв.м; лит. <...> - санузел площадью 12.3 кв.м; лит. <...> - веранда площадью 13,0 кв.м, лит. <...> мансарда площадью 9,9 кв.м, мансарда площадью 10,1 кв.м, мансарда площадью 4,2 кв.м, мансарда площадью 11,1 кв.м.

Согласно исковым требованиям ФИО5 просит закрепить за ней жилые комнаты площадью 6,0 кв.м и 7, 6 кв.м, пристройку Лит.<...> площадью 12,3 кв.м, мансардное помещение площадью 9,9 кв.м, за ФИО5 закрепить жилые комнаты площадью 8, кв.м и 14,0 кв.м, пристройку Лит.<...> площадью 13,0 кв.м, мансардное помещение площадью 10,1 кв.м; оставив в общее пользование пристройку Лит.<...> (кухню) и мансардное помещение площадью 11,1 кв.м, а также проходы и подходы к местам общего пользования, и беспрепятственный проход ФИО4 в закрепляемые за нею помещения и пристройку Лит.<...> через помещения, закрепляемые за ФИО5

Согласно встречному исковому заявлению ФИО4 просит определить порядок пользования хозяйственными пристройками, расположенными при жилым доме по указанному адресу, а именно: в единоличное пользование ФИО4 выделить сарай лит.<...> и уборную лит.<...>; в единоличное пользование ФИО5 выделить колодец лит.<...>, погреб.

Вместе с тем, согласно поэтажного плана дома, все комнаты, являются проходными. Проход в жилую комнату площадью 7,6 кв.м осуществляется через жилые комнаты площадью 8,8 кв.м и 14,0 кв.м. Также, проход на кухню лит. <...> осуществляется через жилую комнату площадью 14,0 кв.м.

Мировой судья оценив, все представленные варианты, верно пришел к выводу, что вариантом, отвечающим всем требованиям действующего законодательства, интересам сторон, будет являться предложенный ФИО4 порядок пользования жилым домом, поскольку порядок пользования определяется по варианту <номер> заключения эксперта ФИО1, согласно которого колодец лит<...> и погреб находится на части земельного участка, выделяемого в совместное пользование сторон. При выделении в личное пользование ФИО5 колодца лит<...> и погреба, которым пользуется ФИО4, может привести к конфликтным ситуациям.

На основании изложенного суд находит, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно приведены нормы материального права, нормы процессуального законодательства не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В связи с чем, апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Д.А. Аладин