Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СНТ «Михалёво», на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на дополнительное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГ по иску СНТ «Михалёво» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Михалёво» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Михалёво". ФИО1 является собственником земельных участков №, расположенного на территории СНТ "Михалёво" по адресу: <адрес>ёво, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не является членом СНТ, договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом в товариществе сторонами не заключался. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ответчиком имеется задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Михалёво» на общую сумму 29050 рублей, которая складывается из: за ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г, ДД.ММ.ГГ г. за участок №, в размере 23550 рублей (за ДД.ММ.ГГ год - 8700 рублей; за ДД.ММ.ГГ год - 8350 рублей; за ДД.ММ.ГГ год- 6 500 рублей) и за ДД.ММ.ГГ год за № - 6 500 рублей.

Размер и порядок начисления взносов в СНТ «Михалёво» установлен решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГ. и рассчитывается от количества участков находящегося в собственности у одного садовода СНТ. Один участок- один общий взнос. Размер взносов в Товариществе, подтверждается Решениями общих собраний за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ:

-Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГ, для садоводов ведущих садоводство индивидуально в СНТ «Михалёво» на ДД.ММ.ГГ год определен размер суммы взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Михалёво» 8700 рублей,

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГ, для садоводов ведущих садоводство индивидуально на ДД.ММ.ГГ год определен размер суммы взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Михалёво» 8350 рублей,

Вышеуказанные взносы являются равными как для членов Товарищества, так и для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В досудебном порядке СНТ «Михалёво» обращалось к ответчику с претензией, в которой просило оплатить вышеуказанную задолженность, но ответчик проигнорировал претензию и отказалась оплачивать.

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате взносов, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, расходы по госпошлине.

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен в части взыскания задолженности за 2018 год за участки №-г, 85-<адрес> мирового судьи производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г. за участок №-г в размере 17050 рублей прекращено.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ определение о прекращении производства по делу отменено, а дело направлено мировому судье для принятия дополнительного решения по требованию о взыскании задолженности за участок № за период ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. в сумме 17050 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ требования о взыскании задолженности за участок № № в размере 23550 рублей за периоды ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ г. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами мирового судьи, истец СНТ «Михалёво» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, а ответчик ФИО1 на дополнительное решение.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ в связи с принятием дополнительного решения в незаконном составе суда.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

В силу п. 11 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Михалёво". ФИО1 является собственником земельных участков N 85г,86г, расположенного на территории СНТ "Михалёво" по адресу: <адрес>ёво, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер и порядок начисления взносов в СНТ «Михалёво» установлен решением общего собрания № от 08.05.2005г. и рассчитывается от количества участков находящегося в собственности у одного садовода СНТ. Один участок- один общий взнос. Размер взносов в Товариществе, подтверждается Решениями общих собраний за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ:

Пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку, в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование общим имуществом является платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Из материалов дела усматривается, что с ответчика взыскиваются не членские взносы, а задолженность по оплате содержания общего имущества СНТ.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В отсутствие заключенного с СНТ договора о пользовании имуществом общего пользования и СНТ, размер платы для индивидуальных садоводов определен решениями общего собрания членов СНТ, что не противоречит положениям Федерального закона N 66-ФЗ.

Ответчик, не являясь членом СНТ "Михалёво" обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ, задолженность по оплате указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Все расходы утверждены общим собранием, которые не оспорены и не признаны недействительным, а вмешательство в хозяйственную деятельность СНТ со стороны суда в целях определения целесообразности или необходимости установления взносов, их размера, законом не предусмотрено. Размер взносов одинаков для всех садоводов, в связи с чем, права ответчика не нарушаются.

Доказательств оплаты за периоды ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ годы ответчиком не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ согласно расчету, представленного истцом за указанный им период.

Данный расчет судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию общая сумма за два участка 29050 рублей. При этом ранее апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана задолженность только за участок 85-г за период 2015-2017 годы, которые не вошли в предмет настоящего иска.

Доводы ответчика о том, что размер взносов должен определяться исходя из количества собственников, а не количества земельных участков, находящиеся в собственности садовода, судом отклоняются, поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ (Протокол №) установлен размер и порядок начисления взносов в СНТ «Михалёво», от количества участков, находящихся в собственности у одного садовода СНТ. Один участок, один общий взнос (л.д.133). Указанное решение не оспорено и не отменено и является обязательным для всех садоводов на территории СНТ «Михалёво».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску СНТ «Михалёво» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Михалёво» за ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г, ДД.ММ.ГГ г. за участки №, в размере 23550 рублей и за ДД.ММ.ГГ год за участок № в размере 6500 рублей, расходы по госпошлине 1072 рублей.

Судья А.А. Неграмотнов