Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Загривной Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 161 от 13 января 2021 года об отказе в выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 161 от 25 ноября 2020 года исковые требования АО «АльфаСтрахованние» к Хамрокулову А.Ф.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 43 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 руб., а всего 44 799 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика Хамрокулова А.Ф.У. в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Загривина Н.С.

07 декабря 2020 года адвокат Загривина Н.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда, в котором просила выплатить вознаграждение за семь дней участия в гражданском судопроизводстве с учетом сложности дела в размере 5 272 руб. 68 коп., а именно за: 09.09.2020 года – ознакомление с делом, 15.09.2020 года – составление и подача отзыва на иск, 16.09.2020, 29.09.2020, 09.11.2020, 16.11.2020, 25.11.2020 года – участие в судебных заседаниях.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 от 07 декабря 2020 года труд адвоката Загривиной Н.С. оплачен за фактически отработанные 6 дней (ознакомление с материалами дела 09 сентября 2020 года, судебные заседания 16 сентября 2020, 29 сентября 2020, 09 ноября 2020, 16 ноября 2020, 25 ноября 2020 года) в размере 4 519 руб. 44 коп. Исполнение постановления поручено Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления адвоката Загривиной Н.С. в части оплаты ее труда за 1 день - 15 сентября 2020 года (составление и подача отзыва на иск) отказано.

С указанным определением не согласилась адвокат Загривина Н.С., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить и передать ее заявление на новое рассмотрение иным составом суда в суд первой инстанции.

В обосновании своей жалобы адвокат Загривина Н.С. ссылается на то, что мировой судья, придя к выводу об отсутствии оснований для оплаты 15 сентября 2020 года и ограничив адвоката в оплате труда, не указал в обжалуемом определении примененной действующей правовой нормы, а сослался на свое личное суждение, которое заключается в том, что составление в письменном виде позиции по иску и представление его до судебного заседания свидетельствует о злоупотреблении правом на оплату труда. Указание суда, в какой день, каким способом и в течение какого времени осуществлять адвокату полномочия, то есть установление ограничений исполнения адвокатом своих обязанностей действующим законодательством не предусмотрены, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу судебного решения об отказе в оплате исполненных обязанностей. Представленный в суд отзыв на исковое заявление АО «АльфаСтрахование», составленный и поданный адвокатом 15 сентября 2020 года подтверждает выполнение ею полномочий по представлению интересов ответчика, то есть осуществление полномочий представителя ответчика, предусмотренные ст. 35, 54 ГПК РФ, в тот день, когда ее график загруженности позволял это сделать. При этом день составления и подачи отзыва судом не определяется и согласование не требует.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Хамрокулова Азизбека Фуркат Угли представление его интересов в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-530/2020-161 на основании определения мирового судьи судебного участка № 161 от 07 сентября 2020 года осуществлял без заключения соглашения, по назначению, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Загривина Наталья Сергеевна, регистрационный № по ордеру №, выданному 09 сентября 2020 года (Адвокатское образование: <данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении требований адвоката Загривиной Н.С. об оплате ее труда за составление и подачу отзыва на иск 15 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что после подачи 15 сентября 2020 года отзыва на исковое заявление в канцелярию судебного участка, 16 сентября 2020 года, то есть на следующий день, адвокат Загривина Н.С. присутствовала в судебном заседании, в связи, с чем адвокат могла представить указанный отзыв на исковое заявление в судебном заседании, однако действовала в целях увеличения суммы лично вознаграждения, а не в целях защиты интересов ответчика, чем злоупотребила правом на оплату труда адвоката за счет бюджета. Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что написание отзыва на иск является личным правом адвоката, а не обязанностью, связанной с выполнением поручения в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Частью 1 статьи 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно и квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом.

В силу п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению суда, и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, подлежит учету время, затраченное на осуществление им полномочий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, включая время, затраченное на изучение материалов дела, участие в судебном заседании, составление процессуальных документов, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Как подтверждается материалами дела, адвокат Загривина Н.С., реализуя свои полномочия, действуя в защиту интересов ответчика Хамрокулова А.Ф.У., 15 сентября 2020 года составила и подала в канцелярию судебного участка отзыв на исковое заявление (л.д. 58-60).

Поскольку подготовка и написание отзыва на исковое заявление, в выражающего позицию стороны по делу, входит в непосредственное выполнение адвокатом поручения по представлению прав и законных интересов ответчика, вывод суда первой инстанции, что данные действия адвоката по назначению являются его личным правом, а не обязанностью, предусмотренной ст. 50 ГПК РФ, и, следовательно, не подлежат оплате, противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, влечет за собой ущемление конституционного права адвоката на вознаграждение за труд.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Загривиной Н.С. о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Следовательно, оплата услуг представителя ответчика, назначенного мировым судьей в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, подлежит отнесению к процессуальным издержкам и должна возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел мировыми судьями Санкт-Петербурга, определен ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга", Положением о порядке возмещения за счет средств бюджета Санкт-Петербурга издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел мировыми судьями Санкт-Петербурга, принятым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 1023 в целях реализации Закона Санкт-Петербурга "О мировых судьях Санкт-Петербурга".

Статьей 8.1 Закона Санкт-Петербурга N 552-64, пунктом 1 Положения предусматривается возмещение за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате услуг представителя, назначенного мировым судьей Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Финансирование этих расходов осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности законом Санкт-Петербурга о бюджете на соответствующий финансовый год (п. 4 Положения).

В соответствии с Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 09.12.2019 N 277-р "Об утверждении предельных нормативов затрат бюджета Санкт-Петербурга на возмещение издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел мировыми судьями Санкт-Петербурга, на 2020 год" размер затрат бюджета Санкт-Петербурга на возмещение расходов по оплате услуг представителя, назначенного мировым судьей Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 753,24 руб./день.

Принимая во внимание, что назначение адвоката Загривиной Н.С. в качестве представителя ответчика Хамрокулова А.Ф.У. и дальнейшие действия по оплате ее вознаграждения совершены на основании определения мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выплате вознаграждения адвокату за 1 (один) день участия в гражданском судопроизводстве в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, а именно: 15.09.2020 – составление и подача отзыва на исковое заявление, в сумме 753 руб. 24 коп. за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года об отказе в выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Загривиной Натальи Сергеевны, отменить.

Вынести по делу новое определение.

Оплатить труд адвоката Загривиной Натальи Сергеевны за 1 (один) день в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 24 коп., перечислив указанную сумму на текущий счет адвокатского образования в соответствии с выставленным счетом.

Расходы по оплате труда адвоката, назначенного мировым судьей Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать процессуальными издержками, связанными с рассмотрением гражданских дел мировыми судьями Санкт-Петербурга, и произвести за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Исполнение настоящего определения поручить Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Судья: подпись.